Юрий Милославский — Предвыборное
Фото — Святитель Иоанн Шанхайский и Сан-Францисский
Изъ письма Святителя Іоанна Шанхайскаго
къ В.А. Рейеру въ Бразилію отъ 3 марта 1960 года
«Вы ставите вопросъ о поминовеніи вождей бѣлыхъ армій гражданской войны, а также о статьяхъ въ печати, чернящихъ ихъ.
Конечно, молиться за нихъ не только можно. но и должно, какъ въ домашнихъ, такъ и въ церковныхъ молитвахъ. Они были православные и остались таковыми до конца жизни; грѣхъ имѣютъ всѣ, и за тѣхъ, кто больше грѣшитъ, нужно еще больше молиться. Также никакъ нельзя одобрить статей въ печати, направленныхъ противъ нихъ. Они дороги многимъ своимъ соратникамъ, и дороги за свои положительныя качества. Такія статьи затрагиваютъ чувства многихъ и оскорбляютъ ихъ, создавая вредный раздоръ среди русскихъ людей. Но самимъ однако надо ясно себѣ отдавать отчетъ не только въ похвальныхъ сторонахъ ихъ дѣятельности, но и отрицательныхъ, чтобы знать причины нашихъ бѣдствій, чтобы самимъ не подражать имъ, если мы тоже виновны въ томъ, искренне стараться исправить то, что возможно. Никакъ нельзя оправдывать зло, а тѣмъ болѣе его облагораживать. «Горе тѣмъ, которые зло называютъ добромъ, и добро зломъ… горькое почитаютъ сладкимъ, а сладкое горькимъ» (Исаія 5, 20).
Пишете, что многіе считали Государя виновнымъ въ нашихъ неудачахъ, а посему считаютъ себя въ правѣ нарушать присягу? Присяга есть клятвенное обѣщаніе передъ Крестомъ и Евангеліемъ и нарушеніе ея есть клятвопреступленіе. Если бы даже дѣйствительно выполненіе ея грозило большими бѣдствіями или было явно безнравственнымъ, то и тогда нарушившій ея не могъ бы себя считать совершенно невиннымъ и долженъ былъ бы искать у церкви разрѣшенія отъ клятвы. Но если нарушившій, по причинамъ уважительнымъ, все же частично является виновнымъ. и долженъ очиститься отъ грѣха. насколько виновнѣе тѣ, кто поддался клеветѣ и обману. /…/ «Кому больше дано, отъ того больше взыщется» и посему чѣмъ кто отвѣтственнѣе занималъ мѣсто, тѣмъ болѣе виновенъ въ неисполненіи своего долга. Если бы высшіе военачальники и общественные дѣятели вмѣсто «колѣнопреклонныхъ» умоленій Государя объ отреченіи, выполнили то, что слѣдовало по присягѣ — искусственно устроенный петроградскій бунтъ былъ бы подавленъ и Россія спасена. /…/Совершенъ былъ страшный грѣхъ передъ Богомъ и государственное преступленіе. Насколько кто загладилъ свой грѣхъ, вѣдомо Богу. Но открытаго покаянія почти никѣмъ проявлено не было. Призывъ къ борьбѣ за Россію, послѣ паденія Временнаго Правительства я потери захваченной было власти, хотя вызвалъ благодарныя чувства многихъ и соотвѣтствующее движеніе, но не было то выраженіемъ раскаянія со стороны главныхъ виновниковъ, продолжавшихъ считать себя героями и спасителями Россіи. Между тѣмъ Троцкій въ своихъ воспоминаніяхъ признаетъ, что больше всего они (Совѣты) боялись, чтобы не былъ провозглашенъ Царь, т. к. тогда паденіе Совѣтской власти стало бы неминуемымъ. Однако того не случилось, «вожди» боялись того же. /…/ То, что произошло, нашъ общій позоръ, позоръ Россіи и ея бѣдствіе».
Sapienti sat.