Вопросы языкознания
.
Новые времена требуют новых слов. В т.ч. в области вечноактуальных гуманитарных технологий. Кстати, гуманитарные технологии были всегда, хотя сам по себе термин появился недавно.
.
Итак.
В любом коллективе/сообществе HS, начиная с обезьянского периода, всегда был КОЗЁЛ ОПУЩЕНИЯ. Особь, назначаемая фокусом социального негатива. Особенно это характерно для детских коллективов. Все, кто ходил в детский сад и школу помнят. Многие даже побывали в этой роли.
.
Хитрые евреи придумали очень интересную технологию экстерминации квинтессенции соцпроблем, с физическим удалением субститьюта за пределы социума в виде КОЗЛА ОТПУЩЕНИЯ. Конкретно, вспоминали все грехи за период, тожественно нагружали на козла и выпинывали животное за периметр, в пустыню. Где того съедали.
.
В наше время инфосвязности и мегасообществ роль никуда не делась, но старая ближневосточная технология подверглась серьёзной модернизации. И можно ввести понятие (и термин) КОЗЛА НАУЩЕНИЯ.
.
КН — это персона, которая вербализует суть конфликта, интересов или проекта, оказываясь т.о. фокусом негативных мнений, хайпа и критики. Выполняя и вброс концептов, и сброс напряжения через драку в информационном, а не физическом пространстве.
.
Часто такая роль принимается добровольно, по велению души — в силу высокой индоктринации и/или для получения социальных (и других) бонусов через концентрацию на себе ресурса внимания популяции. Примеры: Фукуяма, Шваб, ВВЖ.
Что такое «креативная экономика»?
Её основной тезис был случайно, но очень хорошо сформулирован в каком-то японском фентезийно-мордобойном боевике в 90х: «Моё ниндзюцу сильнее твоего дзайбацу!» (с)
Увы, эксперименты это утверждение не подтверждают. Потому, что «порядок бьёт класс» (с) В реале же существуют две [взаимодополнительные] тенденции:
а) раскрутка модного термина (как года 3 тому было с «дизайн-мышлением»), практическое наполнение которого состоит в обучении всех желающих «креативной деятельности» и, затем, слив-утилизация таких активностей в виртуал/соцсети. Результат — народ самозанят и взаимнозамкнут. Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не лезло в политику и не пыталось получить доступ к активам.
б) Это сопровождается де-факто нарастающими усилиями по ликвидации, подавлению и вымыванию всяческого «креатива» из политики, идеологии и «большой» экономики. И это понятно, ибо «креатив» = конкуренция и непредсказуемость. Не креатив (который в системно-эволюционном плане является способом выигрыша «не по-правилам», в обход и против линейных иерархий) Системе нужен, а «устойчивое развитие».
Почему российская (и, предположительно, русская) компания, предположительно «работающая для нас» и у нас, маркирует свои изделия англоязычной айдентикой? Да и вывеска у них, насколько можно судить, тоже английская, даже не латиницей.
Как это согласуется с законом «О рекламе»?
Да бог с ним, с законом. Как это согласуется с нашими национальными интересами и актуальнейшей задачей сдерживания и отбрасывания английского языка и всемерного распространения языка русского (и рубля тоже)?
Есть очень правильное выражение: «Чайники следует давить пока они маленькие и не превратились в паровозы.» То же можно сказать о раковых новообразованиях.
Ох, наплачемся мы ещё с этими «экосистемами», которые есть ни что иное, как зародыш пресловутой «серой слизи» — монопольной суперструктуры, которая претендует на абсолютную универсальность и сжирает всё/всех. Тем более, когда такая структура возглавляется людьми с очень характерным мировоззрением. Имеющим очень мало общего с помянутыми национальными интересами.
цинк
В сущности, Петров & Боширов для чехов — это реинкарнация Йожина з бажин. Каковой в свою очередь есть трансгрессия аутентичного пражского Голема в местечковый/провинциальный перформативный контекст. Функционально-типологически, это такой же персонаж как Бабай, Хока, «Существо-под-диваном» и Б. Яга.
Восстановление, трансформация и персонификация такой сущности обусловлена, видимо, контаминацией запроса на испуг (и наличие Велкопоповицкого козла отпущения/причину неудач/повод оправданий) и возросшего ощущением периферийности, лиминальности, синдромом «брошенных детей».
цинк
Про страшную силу архетипов.
Давным-давно, в далёкой-далёкой стране СССР, издавался замечательный журнал фантастики «Искатель». И было в нём множество рассказов и повестей в т.ч. западных авторов.
.
Большинство сюжетов прочно забылось. Но один рассказ (автора и название, увы, не помню) в детскую душу почему-то запал. История там изложена такая: в Штаты повадились охотники за рабами из (предположительно) параллельного пространства. И, что самое унизительное для американцев, это были не какие-то продвинутые технозлодеи, а примитивные бандиты из средневеково-феодального общества, судя по замашкам и вооружению.
.
Вот только владели они не то магией, не то совершенно непонятной технологией «на иных физических принципах». Стрелковое и прочее оружие их не брало. Банда загоняла некоторое количество женщин и детей в своё «транспортное средство» – огромную деревянную бочку, и оно исчезало. Чтобы появиться скоро в другом месте.
.
Но внезапно всё прекратилось. Когда стали разбираться в причинах, выяснилось, что пришельцев до мокрых штанов испугал случайно увиденный ими рисунок маленькой девочки. «Я каляку-маляку такую нарисовала, что самой страшно стало!» (с) Банда в панике эвакуировалась и больше не появлялась.
.
Научно-военная комиссия пришла к выводу, что девочка случайно синтезировала некий архетипический для культуры пришельцев визуальный образ, вызвавший непреодолимый ужас.
.
Слова «архетип» я тогда, конечно не знал. А рассказ сегодня вспомнился вот почему. Архетипы живут и работают. Люди, воспитанные на комиксах Марвелл, воспринимают мир в тамошних категориях. Лучшие комиксы – чёрно-белые! Ну, может, в стиле детской раскраски – с заливкой flat colors. Супергерои (и суперзлодеи) рулят! А взрослые уже люди продолжают линейку к-архетипов пополнять и разнообразить.
.
И сдаётся мне, мы являемся свидетелями появления и становления двух новых супергероев, наделённых ультраспособностями: Петрова & Баширова. И созданы они не в подвалах GRU, а рисуются прямо сейчас. И тем, кто рисует, уже самим страшно …
цинк
Цитата дня:
«Для «борьбы с коронавирусом» правительства взорвали свою реальную экономику и заменили ее национализированными финансовыми пулами, предназначенными для каждого сектора экономики. Эта экстренная трансформация аналогична мобилизации экономики во время войны, с упором на медицинский и фармацевтический промышленный комплекс, вооруженные силы и избранных корпоративных партнеров, выбранных государством. Это жесткое слияние государственных и корпоративных интересов — классический корпоративизм или фашизм.» (с)
У нас традиционно две проблемы:
1. Концептуальная импотенция власти (вернее, властей);
2. Концептуальная импотенция оппозиции (шире – интеллигенции a.k.a. «властители дум»).
.
Власть/»элита» в подавляющем большинстве случаев консервативна, озабочена лишь сохранением достигнутого статуса личного/группового превосходства и фундаментально реактивна – реагирует, когда «гром грянул». И реакции эти удивительно однообразны, стандартны, унылы и притом (парадокс) хаотичны, непредсказуемы, противоречивы. Но общий вектор этих инициатив/новелл направлен в сторону ограничений, закручивания гаек, усилению контроля, разграничения доступа и концентрации ресурса.
.
В качестве квазиидеологии здесь используется набитая эвфемизмами и демагогической неопределённой лексикой концепция «устойчивого развития». Каковое, в общем-то, никакое не развитие и сводится к сохранению структуры собственности в сочетании с принципом «как бы чего не вышло!». Более-менее яркие личности с радикальной риторикой вроде Суркова, Глазьева … … удерживаются на четвёртых ролях или вообще выдавливаются на позиции фриков или (Жириновский) резонеров для вбросов.
.
Власть не то что не стремится к ясности во взаимоотношениях с народом и группами интересов, но вообще предпочитает «подавать сигналы», использовать намёки и отделываться очень общими фразами в ответ на конкретные вопросы «а чего будет?!».
.
Если посмотреть на другую сторону, то здесь ещё хуже, но по-другому. Вся политическая (т.е. вокруг проблем смены власти/бенефициаров экономики) риторика оппозиции целиком апофатическая. В переводе на русский = от противного, построенная на отрицании личностей, институций или деяний власти. Вот-де уберём, люстрируем и заживём! При этом в качестве альтернативы актуальному начальству предлагаются такие персонажи, что даже самые недовольные задумываются: «а стоит ли оно того?» …
.
Позитивно-проектная часть оппозиционной риторики тотально вторична. И дело даже не в том, что все смыслы заимствованы либо извне, «из-за бугра», или из прошлого. А в том, что предлагаемые варианты и способы развития и противоречат реальным интересам большинства, и сфальсифицированы в научном смысле. Т.е. «это» уже пробовали, проверили экспериментом и убедились (убеждаемся прямо сейчас), что «не взлетит».
.
И праволиберальные/капиталистические, и левопопулистские/патерналистские концепты завели в тупик. Нет, разумеется эти идеологемы как основа стратегии оправдания частных или групповых интересов всё ещё работают. Внутри групп. Ничего общеприемлемого не предлагается. А что навязывается под видом «общечеловеческих ценностей» … не будем о смешном.
.
Разумеется, представленная картина утрирована. Есть в стране множество продуктивных интеллектуалов с очень интересными мыслями и нетривиальными взглядами на структуру реальности. Григорьев, Хазин, Переслегин, Савельев, Панарин … это что сходу вспомнились. Мараховский и Крутаков иногда выдают великолепные публицистические тексты большой объяснительной силы. Но это в большинстве случаев АНАЛИЗ. Да, хороший и нужный анализ. А где СИНТЕЗ?
.
Идеология – это сочетание нескольких информационных пакетов:
• описание неприемлемого настоящего (реальных проблем большинства);
• картина желаемого будущего (цель развития, не вообще, а конкретные параметры);
• набор инструментов, методов и способов перехода из текущего состояния общества в требуемое;
• морально-ценностная матрица, как консенсус в отношении целей развития и правил поведения (разрешения конфликтов), способствующих созданию желаемого будущего.
.
По сути, идеология – это ТЗ, техническое задание, на создание будущего. Сформулированное явным и недвусмысленным образом, не допускающее (по возможности) двойного толкования и утверждённое (согласованное с) всеми участниками Проекта. Ок. Не всеми. Большинством. Но тогда это ТЗ должно ещё включать пункты о том, как будем давить несогласных.
.
Идеология необходима. «Без ТЗ – хз.». «Если ты не знаешь, куда плыть, у тебя никогда не будет попутного ветра.» © – народ. Люди счастливы не тогда, когда залезли на пару первых этажей пирамиды Абрама Маслова, а когда имеют Мечту, Цель и Карту. Успехи, победы и национальные достижения начинаются после обретения этих «священных предметов». Были у нас такие периоды.
.
И у других – тоже. Книга «Эпопея Америки» издана в 1931 (разгар кризиса) и при жизни автора выдержала 22 издания. Её купили сотни тысяч, заплатив по несколько тогдашних очень дорогих долларов, которых и на пожрать-то не хватало. Выражение «Американская мечта» (включая развёрнутое определение) – это оттуда. И, возможно, в создании Пакс Американа к 1950-м книжка эта сыграла роль не меньшую, чем «объективные обстоятельства» вроде ВМВ.
.
А в России сейчас идеологии нет. Официально. Более того, ещё недавно официально же заявлялось, что идеология не нужна и даже вредна. Соответственно, ни у Власти, ни у Оппозиции, ни у «Интеллектуальной Элиты» нет Образа Будущего, который можно народу предъявить.
.
Не скажут же правду: «наша идеология в том, чтобы у нас всё всегда было и нам за это ничего никогда не было!». Причем суть разногласий между противоборствующими сторонами – только в определении «нас». За такое можно и последствия поиметь.
.
Между тем, в моменте, роль идеологии как набора соединяющих (или разделяющих) социум мемов возросла экстремально. И нельзя сказать, власти предержащие этого не ощущают. Вон, не далее как вчера ВВЖ прямым текстом у Соловьёва намекал (ага, опять «вброс тематики»).
Но, похоже, в качестве идеологии опять предлагаются симулякры вроде цифровизации или «борьбы с изменением климата», только с национально-патриотической спецификой.
.
Технологии вместо идеологии. «Устойчивое развитие» (куда?, зачем?) как цель. Насколько можно судить, та же цифровизация рассматривается в двух аспектах: а) прогресс удобств и возможностей потребления (официально) и б) расширение контроля и разграничения доступа (не афишируется).
.
Уважаемые! Сколько б там ещё не появилось «продвинутых технологий», 6-7-8G, 32K, IpV10 и т.п., в главном цифровизация УЖЕ состоялась. Это ПК(смартфон) + Интернет. И это такая же революция в распространении и хранении мемов, какой было появление книгопечатания 500 лет назад.
.
Именно книгопечатание, необычайно расширив и удешевив (и выведя из под контроля властей любого рода) доступ к информации, привело к серии всех последующих социально-экономических революций и войн. Ибо распространение знаний и идеологических мемплексов резко ускорилось.
.
Началось-то с запретов и попыток лавину остановить – «Индекс запрещённых книг», разгром типографий, казни авторов памфлетов, перехват «Правды» на границах … Так и сейчас ровно то же: закон DMCI, борьба с Телеграмом, цензура во одних соцсетях и попытки закрыть/купить Тик-Ток … Бестолку и поздно. «Кракен выпущен».
.
Технологии не могут заменить идеологии. И не могут решить социальных проблем. Они, скорее, эти проблемы усугубляют. В лучшем случае меняют одни на другие и сдвигают социальный кризис слегка в будущее. Невозможно заставить ИИ руководствоваться «моральным кодексом». Потому, что у разных, конкурентных ИИ будут разные цели и, соответственно, разные критерии должного. Т.е. разные (несовместимые) морали.
.
Произошедшая цифоровизация просто поменяла среду/обстановку конкуренции, не изменив сути конфликтов. Общество стремительно фрагментруется, сообщества приобретают кроссгеографический характер (как кстати, и в Средние века). Быстро формируются групповые идентичности, возникают несовместимые (с разным языком) субкультуры на одном физическом/географическом субстрате. Межгрупповые отношения радикализуются, т.к. личности внутри группы попадают в своеобразный ментальный резонатор. Меняется характер образования и «естественного» (независимого от воли родителей, школы и государства) воспитания детей/молодёжи.
.
Короче. Если не будет ясного и чёткого идеологического ответа на сущностные вопросы о власти, собственности и справедливости, т.е. ПРОЕКТА на который «подпишется» большинство, этот ответ снова будет изыскиваться экспериментально-хаотическим путём. Но уже на новом уровне энерговооруженности участников.
.
Картинка: сертифицированный коуч-евангелист проводит брифинг по основам новой идеологической линии.
Надень маску, сука!
В природе существуют две базовые стратегии размножения живых организмов: r-стратегия и K-стратегия.
r — это очень много потомков, малые затраты на их «доращивание», быстрая смена поколений. Жизнь каждой отдельной особи не имеет особой ценности/значения для выживания популяции. Примеры: насекомые, рыбки с их миллионами икринок, большая часть из которых заведомо погибает, у млекопитающих — грызуны. Считается, что такое лучше походит для быстроменяющейся среды, вид и популяция быстро приспосабливаются к переменам, жертвуя дезадаптивными особями.
K — это «качество вместо количества». Долгая жизнь, малое число потомков, большие затраты времени и всякого рода ресурсов на создание взрослой жизнеспособной особи. Соответственно, популяция мала (сравнительно с r), а ценность каждой особи велика. Пример — слон, человек. К-стратегия хороша для стабильной среды с неизменными (медленно меняющимися) условиями.
Но у людей есть ещё и цивилизация/культура. Т.е. «расширенный фенотип», технологии, искусственная среда / вторая природа. Бытие оно, конечно, определяет сознание, но и наоборот тоже. Достаточно посмотреть насколько по-разному живут и развиваются народы с разной культурой и традициями и задуматься о смысле цивилизационной конкуренции.
Внутри человечества есть культуры и общества, которые ближе (очень относительно, против биологии не попрёшь) к r- или К- концепциям воспроизводства и адаптации. Да и внутри обществ/цивилизаций/этносов тоже можно отметить такую дифференциацию применительно к социальным группам, классам, прослойкам и психопопуляциям (напр. последователям религий/сект).
Но в среднем, на историческом периоде, человечество сдвигается от r-стратегий к К-стратегиям жизни. В последнее время эта тенденция усилилась: возник т.н. «демографический» переход. Это обусловлено в т.ч. и изменением условий среды: города, технологии (в т.ч. С/Х и пищевые), биомедицина, экономика, давление общих парадигм (социальное доказательство, поведение других). «Прогресс» человечества оказался в среднем К-прогрессом.
В пределе (если мысленный эксперимент провести) К-стратегия ведёт нас к возникновению нового варианта человека – «человека эльфического». Ну а если вдруг возобладает r-концепция, получим гоблинов. Т.е. две расы броде бы и гуманоидные, но совершенно разные в плане культуры, поведения, идеологии, ценностей и перспектив. Эльфы и гоблины в этом контексте у нас будут похожи не на сказочно-мифологические прототипы, а, скорее, на литературный вариант, как они в фантастике/фентези описаны. Если, конечно, не зацикливаться на ушах/зелёной коже, а смотреть в корень различий.
Здесь нужно сказать пару слов о писателях-фантастах. ИМХО, они делают полезнёйшее дело (наравне с учёными): создают форсайты, вербальные модели вариантов вероятного будущего. Т.е. берегут нас от футорошока, готовят морально и концептуально ко встрече со стратегическими неожиданностями. Что бы они ни выдумывали, они пишут о людях и о том, во что люди могут превратиться.
И как бы писатели не стались «оторваться от реальности», у них это не выходит и не может выйти: реальность заставляет выполнять свои законы даже в виртуальном пространстве вымысла. Отчётливо заметно, как логика создаваемой модели мира буквально навязывает писателю развитие сюжета, иногда даже явно вопреки его воле. У хорошего фантаста книжка всегда является хорошим форсайтом, релевантным, убедительным и достоверным на интуитивном уровне. А уж если писатель одновременно и учёный …
Первых «реальных» (хотя и картонных) эльфов описал Толкиен. И он же указал (логика модели!) на некоторые особенности их цивилизации. Дальше расу создавали/проясняли бесчисленные эпигоны-продолжатели. Что хорошо, они это делали с совершенно разных идейных позиций и быстро избавились от первоначальной толкиеновской моральной зашоренности. Так сказать рассмотрели явление эльфизма (и гоблинства) без предвзятости и всесторонне. Позолоченный картон, политый патокой с эльфов быстро отвалился, но вылезло много интересного и не слишком приятного.
Перечислять произведения (включая фильмы) и авторов бесчисленных опусов «с правильным эльфами» не буду. Достаточно упомянуть, например, Анджея Сапковского или нашего Андрея Круза – у него про эльфов вскользь, но точно и со смаком. Самое же точное (и системное) описание эльфийской цивилизации/культуры дано Кириллом Еськовым в его знаменитом «Последнем кольценосце». И это, видимо, получилось не случайно. К. Еськов – действующий учёный. Биолог и палеонтолог. И своих эльфов он собрал как динозавра из косточек, при том понимая почему и зачем эти косточки получились такими в процессе эволюции.
Итак, кто же такие эльфы, что у них за культура, чем они руководствуются в своих поступках и решениях? Эльфы – воплощение К-стратегии в предельном варианте. Живут очень долго (сотни а то и тысячи лет), размножаются очень редко. Не болеют, не стареют, не меняются (почти). Всё остальное (работает внутренняя логика модели цивилизации и культуры эльфов) прямо следует из этой социобиологической основы.
Численность популяции Э. сравнительно невелика. Они очень ценят эльфийскую жизнь в абстрактном плане: беспощадно мстят другим расам за убийство сородича. Но ещё больше каждый эльф ценит свою собственную жизнь – мысль о потере бессмертия приводит его в ужас. В основе Э-идеологии – концепция «конца истории», поддержание ощущения прекрасного мгновенья, остановленного навсегда.
Эгоисты и эгоцентрики. Имёют развитую, утончённую, изощрённую художественную культуру, что называется «зрелую». Или перезрелую. Жуткие консерваторы и вместе с тем постмодернисты: бесконечно варьируют элементы своей этой древней культуры и им не надоедает. В некоторых отношениях весьма инфантильны. Очень себялюбивы, обожают самовосхваление, обладают безграничным ЧСВ. Жизнь проводят в бесконечных политических интригах и очень это дело любят. «Нетрадиционная ориентация» – норма и широко распространена.
Владеют магией (т.е. комплексом самоподдерживающихся технологий, завязанных на личность). Живут «гармонии с природой». Но при этом, скорее, не приспособились к природе, а природу в местах обитания фундаментально приспособили под себя.
К другим расам относятся с холодным презрением, за людей эльфов их не считают. Себя же считают бесконечно, несопоставимо выше и ценнее. Но могут очень хорошо имитировать доброе отношение и официально провозглашают любовь и толерантность.
Главное. Фактически, эльфам удалось осуществить мечту каждого разумного конкурентного вида: достигнуть превосходства и закрепить его навечно. Они (почти) остановили время и избавились от давления отбора, т.е. отключили эволюцию с её неизбежной сменой поколений и «ротацией элит». «Эльфы» = элита в стазисе. За это они заплатили вечной стагнацией и медленной (по очень плавной экспоненте) деградацией. Но понять этого принципиально не могут и отрицают в идеологическом плане.
Следствие из модели: Э-цивилизация не способна меняться и, следовательно, дезадаптивна = беззащитна перед стратегической неожиданностью. Она не обладает «антихрупкостью» в смысле Н. Талеба. Поэтому она обречена. Характерно, что и у Толкиена, и у Еськова эльфы из реальности пропадают, хотя и по разным причинам. Логика модели, да. Эльфы эволюцию у себя остановили локально, но вокруг-то она не остановилась. И пришла спросить за недоимки.
Return from fantasy к нашим овечкам на грешную землю
Марксизм имплицитно опирается на гоблинов: экономизм, упрощенчество, примат массы и общественных (классовых) интересов над личными, принижение роли личности в истории … «Единица – вздор, единица – ноль …», ага. Да и не только марксизм устремления единоличников третирует. «Что толку в спасении тела, ежели душа погибнет?» = «Мы сожгли еретика, но спасли его душу!». Соответственно, в этом комплексе воззрений и философий ценность личности/особи невелика, а потери вполне допустимы, поскольку «цель оправдывает средства» и «есть вещи поважнее, чем мир!»
Орки (по Толкиену) – это испорченные телом (генетически) и духом (идеологически) эльфы. На самом деле, орки эльфам предшествуют, являются переходной формой от гоблинов к эльфам. Соответственно, их цивилизация/идеология/культура демонстрируют амбивалентность.
Пафос технического прогресса и социального прогрессорства у них соседствует с идеями свободы и автономии личности, имманентных «прав человека», суверенитета, промискуитета, разнообразия и конкуренции. Они даже верят в свободный рынок, совместимый со «всеобщим благом». Либералы, короче, с либерализмом во всех его вариациях. В основе – традиционная семья (уже не очень большая). Но и относительно свободные нравы с перекосом цисгендерный супремасизм присутствуют.
Дальше по пути K-прогресса – больше эльфов возникает. Города растут, технологии приносят плоды, жизнь резко улучшается и удлиняется, рождаемость падает. Медицина и фарма опять же … включая контрацепцию невероятного качества и «победу над болезнями». Бытие начинает давить на сознание, стандарты поведенческих стратегий меняются: традиционная семья утрачивает смысл, да и дети тоже. Чайлдфри/одиночество как идеология и явление становится обычным делом и приобретают массовый характер.
Разумеется, меняется мораль как сумма представлений о должном/правильном, о добре и зле. Меняются ценностные матрицы и критерии принятия решений. «Права человека» начинают преобладать над правами людей, интересы личности (и мелких групп) ставятся выше совокупных интересов большинства (общества). «Демократия» остаётся знаменем и педалируется как понятие, но чисто демагогически: мнения/решения большинства де-факто игнорируются и/или саботируются.
«Большой прогресс» останавливается, он эльфам не нужен. Как и большие, опасные проекты. Развитие стремятся сделать «устойчивым», рост нулевым. «Прогресс» поощряется только во всяких удобствах и в медицине (особенно эстетической) и в геронтологии. Идеология и практика становится отчётливо рестриктивной, ограничительной: «как бы чего не вышло» вообще и особенно в плане личной ответственности. Страх потери становится много выше желания приобретений.
В эльфийском обществе закономерно возникают разные варианты концепции «конца истории». А вот конструирование образа будущего оказалось практически под запретом. Нет, разумеется, футурологи-то и синк-танки много чего пишут. Но они тоже под мощнейшими рестрикциями: истинные причины кризисов запрещено объяснять, в экономике и науках о человеке развернулись настоящие репрессии. Да и идеи о том, что «всё необходимое уже известно» процветают даже среди студентов.
Эльфы среди нас живут с неолитической революции. Эльфизм всегда был в той или иной степени присущ аристократиям, особенно усугубленным идеями божественного предопределения, богоизбранности, мандата неба, исключительности. Примеров – не счесть. Достаточно вспомнить усилия китайских императоров по обретению бессмертия, ванны из крови девственниц графини Батори (для сохранения молодости) или семь пересаженных ему молодых сердец Д. Рокфеллера, «пусть едят пирожные», «денег нет, но вы держитесь» …
Эльфизм имеет отчётливую психобиологическую природу. Он более свойственен старшему поколению. Причины вполне понятны: иной гормональный статус, угасание либидо, консерватизм, снижение способности к обучению, тяга к покою и комфорту. А ведь долгая жизнь + снижение рождаемости = старение населения. Т.е. распространение эльфизма объясняется ещё и изменением возрастной структуры социумов.
Больше молодёжи – больше гоблинов. И революций по Марксу/Геваре. Но ошибочно полагать, что эльфизм свойство именно пенсов. Идеи, образ жизни, мораль усваиваются всеми. И молодёжью ещё быстрее. Тем более, если это идеи удобные и приятные о комфортной и беспроблемной жизни, которая ДОЛЖНА быть у эльфов по определению.
Условные психорасы «гоблинов», «орков» и «эльфов» существовали всегда. Со всеми присущими им культурными, моральными и поведенческими особенностями. Но их количественное соотношение в человечестве было разным, менялось, испытывало приливы и отливы. Эльфов было мало по объективной причине: для экспансии им не хватало «магии». А в последние 70 лет техномагия попёрла. Ну и эльфам попёрло. А тут ещё столько лет без войны. А тут ещё финансовая магия появилась с возможностью создавать деньги (эквивалент благ) из воздуха и брать их из тумбочки. Вот эльфы и расплодились почкованием. Это лишь биологическая эволюция долго идёт. А для психологической достаточно двух поколений.
Разумеется, психорасовый состав населения географически крайне неравномерен. Г./О./Э. живут везде. Но в «цивилизованных странах» и «золотом миллиарде» эльфов относительно больше. Кое-где они даже доминируют численно. И уж точно доминируют в глобальной инфосфере. Основная мысль данной заметки: равнодействующая векторной суммы множества ментальных и поведенческих трендов направлена к эльфизму. Более того, человечество давно уже в ту сторону дрейфует.
А причём здесь вирус, заявленный в заголовке? Вирус – это то самое неожиданно-обязательное изменение внешней среды, на которое цивилизация обязана реагировать адаптацией сообразно своим свойствам и принципам. Вирус отчетливо показал, что степень эльфизма уже довольно высока и у широких масс общественности, и у ЛПР. Эльфизм, он как радиация 5G, везде проникает и нечувствительно людей меняет.
Суть-то эльфизма в чём по большому счёту? В страстном желании эльфов любой ценой сохранить свою среду обитания неизменной. Это желание оправдано и обоснованно, потому что к изменениям эльфийская система не годна (см. оптимальность К-стратегий). Они эту искусственную уютную среду долго создавали именно для того, чтобы сделаться независимыми от метасреды внешней. Они (вообще-то мы) от реальности отгородились слоями технологий и уровнями иерархий. Деривативами, хеджированием, страховкой, протоколами, инструкциями, демагогией и заклинаниями.
Реакции на вирус характерные были и от ЛПР, и от широких эльфийских масс. В начале отрицание, нежелание признавать, потом страх, растерянность, истерика, хаотичные нелогичные решения. Как у дежурного офицера Титаника: «Стоп машина!!! Поворот лево на борт!!!!». Потому Титаник и утоп. Нам сейчас повезло – айсберг мелким оказался. А, может, и вообще надувным. Но экономику остановили, да. Возможно она ещё и утопнет. Выяснилось, что пресловутая «любая цена» она только к гоблинам относится. Рисковать своей жизнью и благополучием геронтоэлиты не собираются. Ну а народ повсеместно и легко принял отказ от всяких формальных, устаревших прав. Как же, ценность (моей) жизни невообразимо высока! Мир не стоит слезинки ребёнка! Надень маску, сука!
По факту: единственная просматривающаяся логика большинства глобальных дёрганий в ответ на появление лебедя с чёрным хвостом – это желание сохранить краткосрочную ситуационную стабильность и себя любимых ценой отказа от стратегической гибкости.
цинк
Поглядите какая прелесть! Чистый экофашизм. К дизайну, конечно, есть претензии. Но мысль выражена чётко. И некоторые умонастроения оттранслированы вполне. Грета, ау!
Что называется, народ начал расчехляться. Недавно один аналитик так сформулировал: «Третья мировая война будет проходить в форме глобальной гражданской». Похоже, он прав.
П.С. Автора не знаю. Да и не важно.
цинк
А людей столько не нужно.
«Всё нуждается в объяснении и разоблачении»
Иван Ефремов
«Внимание современного человека находится
большей частью в области предметов и событий,
а не в области СВЯЗЕЙ между ними»
Георгий Левин
Грета Тунберг, зелёный экстремизм, антропогенное глобальное потепление, альтернативная энергетика, электротранспорт, веганство, чайлдфри, парниковый эффект, озоновые дыры, пукающие метаном коровы, нормативный каннибализм, свёртывание ядерной энергетики, органик-фуд …
Вы не пробовали задуматься, почему со страшной силой форсится, продвигается вот это всё? А, главное, зачем? Зачем тратятся огромные финансовые и медийные ресурсы, задействуются глобальные институты и самые авторитетные/высокопоставленные фигуры? Зачем проводятся «встречи на высшем уровне», вручаются фейковые Нобелевки, заключаются явно невыгодные договоры, разжигается всемирная истерика?
Рестриктивные, ограничивающие концепции и парадигмы не то что навязываются — ногами вбиваются в массовое сознание. При том, что противоречат официальной
(ещё действующей) прогрессистской идеологии, науке и даже (как кажется) самой сути капитализма — максимизации прибыли (ну или всеобщего блага, если старым языком).
Предоставляемые объяснения, доводы, аргументы, официальные мотивы частично не верны по существу, не выдерживают научного/инженерного/экономического анализа и ведут к убыточным моделям действий, к нарастающим потерям общества, к сужению воспроизводства, к откату уровня жизни и цивилизации.
Много раз посчитано и разобрано, самыми разными учёными с разными уровнями детализации, экспериментально проверено:
- «Альтернативная» энергетика, основанная на рассеянных источниках энергии принципиально не может заменить энергетику концентрированных накопленных источников. Ни количественно (не хватит), ни качественно (структура получаемой энергии просто не годится для устойчивого снабжения и многих отраслей промышленности/хозяйства);
- «Возобновляемые источники» быстро исчерпывают возможности масштабирования. Их EROEI много меньше, чем у «традиционных». Зачастую этот EROEI вообще отрицательный. Т.е. за весь жизненный цикл солнечной панели с аккумулятором/обвесом от этой системы будет получено меньше энергии, чем затрачено на её производство;
- EROEI (сколько дополнительной энергии мы можем произвести на единицу затраченной на добычу энергии) вообще ключевой фактор цивилизации. Как и удельная энерговооруженность (сколько энергии мы производим на человека). Уменьшение этих показателей ведёт к быстрой деградации и отказу от привычных возможностей, прежде всего в быту, науке и образовании. А широкое распространение «альтернативы» + отказ от ЯЭ => падение среднего EROEI;
- «Электротранспорт + ВИЭ» — это очень, очень грязно и затратно по ресурсам. Ведь фотовольтаика при мегаплощадях панелей = миллионы тонн ядовитых отходов. Полупроводниковое производство, это довольно суровая химия, если кто не знает. Ветряки и самобеглые коляски = многократное увеличение добычи меди, никеля, кобальта, кадмия, лития (аккумуляторы) и РЗМ (магниты). Поинтересуйтесь, кто и как это всё добывает и во что это выливается. Ну и всё электрохозяйство придётся увеличить раз в 20;
- Всё это очень дорого, всё это оплатим мы, потребители. Да и не очень работает, несмотря на всю рекламу. Сообщения об очередных факапах/повышениях цен приходят ежедневно.
Что касается проблем окружающей среды и сопутствующего алярмизма … так это правда. Но это не всё правда и не вся правда. Надёжных климатических моделей — нет. Теории противоречивы, многие данные и их методы их интерпретации вызывают сомнения, серьёзные ученые воздерживаются от однозначных (тем более сенсационных) прогнозов. Влияние потепления (если таковое существует как явление) будет разнонаправленным — в т.ч. условия обитания и хозяйствования на колоссальных территориях улучшатся. Повышение концентрации СО2 ведёт к бурному росту лесов и возрастанию продуктивности СХ (уже заметно).
Итак, возвращаемся к начальному вопросу почему/зачем?! Ну не идиоты же они в самом деле, чтобы губить свою энергетику (Германия), грузовой трафик (новые правила по судовым дизелям), промышленность (Киотский/Парижский протоколы по эмиссии СО2)? Да и вообще концепцию «общества потребления/всеобщего благосостояния» (Запад в целом) убивать?
В чём логика? Логика есть. Более того, она безупречна и комплексна (позволяет решить одновременно несколько разноуровневых проблем). Но это — металогика. Т.е. логика глобальной обобщённой системы власти/иерархии. И понятна она становится ежели взглянуть на социум в целом и с точки зрения интересов верхушки.
В чём состоят [ долгосрочные ] интересы верхушки текущей иерархии? Не какого-то там пресловутого «мирового правительства», а реального конгломерата из 200 семей, владеющих ~50+% мирового богатства? Т.е. 0,01% топ-топ и ещё 1% населения планеты с ними аффилированных?
Каково текущее состояние и основные проблемы/вызовы планетарной социосистемы и встроенных иерархий?
1. Всякая система, группа, организация, личность, т.е. конкурирующая (с другими) сущность проходит через две стадии развития. Первая стадия — проактивная, креативная, экспансионистская. Это стадия борьбы за достижение превосходства.
Идёт продвижение в иерархии и/или строительство собственной иерархии. Ей соответствует идеология модерна и прогресса как безусловно положительного понятия.
Вторая стадия наступает, когда превосходство достигнуто, победа состоялась, иерархия/монополия построена, конкуренты забороты. Эта стадия реактивная и консервативная. Главная задача теперь — удержать превосходство, забетонировать альфа-статус. Желательно, навсегда. Конкуренция становится негативной, направленной не столько на «улучшение» себя, сколько на торможение и уничтожение альтернатив. Идеология — «конец истории».
Большая часть мир-системы сейчас находится во второй стадии.
Нет, разумеется, деятельность по дальнейшей концентрации власти и собственности продолжается. И даже успешно — средний класс сокращается везде, кроме Китая. Но, по большому счёту, традиционные методы продуктивного капитализма не работают. Планета кончилась, рынки исчерпаны, платёжеспособный спрос тоже.
Да и смысла в «делании» новых триллионов баксов уже нет. И вложить их некуда с прибылью, и ощущения удовольствия/безопасности новые нули к счёту теперь не добавляют. Нарастает чувство тревоги и понимания того, что предел достигнут. И даже того, что «лучше уже было». И стоит озаботится в первую очередь сохранением нажитого. Потому, что:
2. На Земле слишком много людей. И они, сволочи, потребляют ценные невосполнимые ресурсы. Пик добычи/потребления по многим из которых уже пройден или на подходе. «Земли больше не делают». А людей столько не нужно.
Ни для чего. Ни для производства, ни для наслаждения верхушки жизнью/властью. Тем более, технологии и роботы позволяют/позволят кучу прежних хомофункций заместить. Есть (научно обоснованный) консенсус, что 200 млн особей для планеты оптимум, а 500 млн — максимум для «устойчивого развития» без деградации биосферы.
Но это полбеды. Беда в том, что эти нижние 99% населения слишком богаты. Те же самые технологии привели к огромному росту абсолютного [материального] благосостояния плебса. Сейчас офисный планктон живёт лучше, чем раджа 200 лет назад. В некоторых отношениях. И хотя относительный разрыв в доходах с верхушкой фантастический (и продолжает увеличиваться), но ощущаемая разница в возможностях сократилась. А тут ещё наследие модерна в виде остатков эгалитаризма … Даже триллионеры не всё могут себе позволить … Эпштейна посадили … Обидно, да. Чистая социобиология.
Но и это ещё не вся беда.
3. Главная беда в том, что вот этот достигнутый абсолютный уровень материальной обеспеченности массы и диффузии/доступности технологий сохраняет у массы опасные возможности. Подкожный жир ресурсов. Свободное время. Кое-какие активы и финансы. Т.е. есть условия для возникновения реальной конкуренции
с непредсказуемым исходом.
Власть и собственность — это информационные сущности. Это просто записи в памяти отдельных людей и инфосфере социума о системе отношений и статусов. Но вот выстроены (и опираются) отношения власти и собственности на чисто материальные физические и биологические феномены. И сохранить систему чисто информационными методами (пропаганда, воспитание, идеология, образование, контроль СМИ) невозможно.
Тем более, что всякие курцвайли и другие безответственные мыслители предрекают (технологии, будь они прокляты) наступление «сингулярности», «6 и 7 техноукладов», «просьюмеризма» в недалёкой перспективе. Что в переводе на простой язык означает полную непредсказуемость будущего в деталях, но неминуемое переформатирование общества. Полное. Ибо просьюмеризм = возможность каждого (семьи) обеспечить себя самостоятельно пищей, энергией, информацией, товарами, здоровьем и безопасностью (оружием) = независимость от властей = тотальное крушение иерархий (структуры власти и собственности).
Неприемлемо.
Вот теперь можно ответить на главный вопрос «зачем/почему?».
Потому, что сложившаяся метасистема хочет жить. Жить вечно. Сохранить и обезопасить свою структуру. Это нормально. Всякая победившая конкурентная система стремится к стазису. А с некоторого уровня сложности Систему можно считать уже квазиживым псевдоразумным существом. С инстинктом самосохранения. Или даже не «псевдо-», т.к. составляющие её отдельные сознания и организации точно разумны. И Система защищается от угроз разноуровневыми и разноплановыми действиями. Пытается формировать будущее. Какое?
Прежде всего будущее гладкое, без всяких там сингулярностей ( = непредсказуемость). В стиле «что всегда было, то всегда будет». А, главное кто будет наверху.
Т.е. позволяющее провести требуемые кардинальные преобразования с сохранением структуры власти и собственности. И даже усилением/улучшением этой структуры. Если кратко: «Чтобы у НАС всё всегда было и нам за это ничего никогда не было».
Что для этого нужно? Прежде всего затормозить «большой» технический прогресс, который хрен знает куда может завести. Или даже поменять ему (прогрессу) моральный знак. Началось-то уже давно. 1968, «Римский клуб», «Пределы роста», концепция «устойчивого развития» которое не совсем развитие … Потом всякие,
в основном американские синктанки, «Международный Институт прикладного системного анализа» и его рулящие ныне птенцы, проболтавшийся преждевременно Фукуяма …
Но это верхний, идеофилософский уровень. А ведь нужно обеспечить возможность контроля над быдломассой на физическом уровне. Лишить её материальной возможности сопротивляться (или ломануться «не туда»). И сократить «треш-контингент»© до требуемых 500М без разрушительных эксцессов вроде ядерной войны или пандемий. Как?
Ключевые точки воздействия: энергия, пища, транспорт (трафик грузов).
Главное — энергия. Это основа всего. Собственно, обильная еда для всех (современное интенсивное СХ) существует только за счёт дешевых энергоносителей для сельхозтехники и транспорта. Да и для самого производства этой техники. Кроме того, материальная рентабельность СХ держится на удобрениях. А их производство — одна из наиболее энергоёмких отраслей экономики. Если мы снижаем, даже незначительно, средний глобальный EROEI (за счёт внедрения дорогих и малоэффективных ВИЭ
и рестрикций), то продуктивность (материальная, не денежная!) глобального производства падает мультипликативно за счёт повышения издержек на всех стадиях. Соответственно, падает среднее потребление вплоть уровней 19-18 века. Или ниже,
с учётом численности … Вот это и есть материальная основа неофеодализма и настоящей власти. Дефицит.
Издержки процесса, разумеется, будут переложены на быдломассу. Вас ограбят ещё раз (и ещё много-много раз) за счёт создания новых пузырей виртуальных рынков
в условиях исчерпания реального спроса. И вы заплатите за новые, экологичные авто. Гораздо больше. И за ЖКХ. Разумеется, для вашего же блага!
Помните недавнюю историю с POWERWALL, домашним накопителем энергии от Маска? Благое же дело, накопляем дешевое электричество на пиках производства
и тратим на пиках потребления. Экономия! Фиг вам, а не экономия. Системно-экономический смысл этого проекта в том, чтобы переложить заботу/расходы по выравниванию трафика энергии на потребителя. Производителям не нужно строить/содержать дополнительные маневровые мощности (обычно это газотурбинная станция, которую можно включить быстро). Но в целом, интегрально, энергосистема становится хуже (КПД ниже) и дороже. Но платит за всё потребитель.
А Киотский/Парижский протоколы по СО2 отлично притормозят производителей всяких слишком шустрых экономик «новых драконов». Но заплатите опять вы. Как заплатили за фейковую историю с озоновыми дырами и «супервредными» обычными фреонами. А Dupont заработала несколько десятков дополнительных миллиардов.
Т.е. стратегические действия отлично согласуются с тактическими возможностями увеличения концентрации капитала и опускания конкурентов. Я ж писал в начале,
что логика системная и подход комплексный.
Ну а в супермаркете вы заплатите оверденьги за щуплые/куцые биоорганик продукты. Жутко полезные, без ГМО. Или за более дешевые, но с ГМО. На самом деле они не менее полезные (не более вредные). Но их производство полностью контролируется корпорациями из «двухсот семейств». Через невсхожесть семян второго поколения.
Не будешь покупать дорогие семена — вымрешь. Как уже вымирают (реально, физически) фермеры в Индии. Ну и кое-где уже принимают законы о запрете несертифицированного самостоятельного выращивания еды …
В общем, картинка, на мой взгляд сложилась. И теперь сочетание явного идиотизма требований «экологических забастовщиков» (пример: «запретить строительство ГЭС, вернуть общественный транспорт и особенно троллейбусы» © Грузия) с явными огромными затратами на раскрутку этого движения недоумения не вызывает.
Причём для понимания логичности и неизбежности происходящего даже нет необходимости в использовании классической теории глобального заговора. Многое может быть объяснено тропизмом, т.е. неосознанным движением метасистемы в правильную сторону — от опасности. Хотя, наверняка мы имеем дело с сочетанием
и перемешкой стихийных проявлений, предчувствий («стратегические инвесторы» тоже люди) и разного рода непубличных проектов. Как всегда.
Но самое противное заключается в том, что мегаэкосистемные проблемы (исключая фейковые жупелы) существуют реально. И коллапс численности популяции хомо в разы неизбежен так или иначе. Т.е. делать чего-то (много чего) для того, чтобы хотя бы сохранить текущий уровень цивилизации — объективно необходимо. Вот только настоящие проблемы, они не инженерно-технологические. И лежат не в области производства, а в области распределения благ/ресурсов и структуры общества. А она до сих пор задаётся дремучими обезьянскими инстинктами.
цинк
Апрельские тезисы
1. Давно известный (но особенно не афишируемый) факт: «равновесная» (биологически обусловленная) численность популяции homo sapiens — 200М особей. Если использовать продвинутые технологии ликвидации отходов, то планета может содержать до 500М людей без деградации биосферы.
2. Текущая численность людской популяции уже более чем на порядок превышает допустимую и продолжает увеличиваться.
В связи с чем уравнения популяционной динамики предсказывают скорый (в историческом смысле) коллапс численности вида h.s. Непосредственные причины такого коллапса (чтоб не сказать «средства») давно известны: падение рождаемости, войны, эпидемии болезней, в т.ч. новых, ранее неизвестных.
3. Стабильность и равновесие (режим слабых колебаний около «средней точки») ЛЮБЫХ И ВСЯКИХ систем (электрических, механических, социальных, биологических, экономических — ВСЕХ) обеспечивается принципом Отрицательной Обратной Связи. Если такой ООС в системе нет (или, паче того, она заменяется на положительную: «чем больше, тем больше»), то система входит в режим автоколебаний, а затем наступает катастрофический фазовый переход — система разрушается. Это глобальный принцип работы всего. Возможно, основной закон нашей реальности.
Но в школе этому не учат. Вот фигне всякой учат, а основам системологии – нет.
4. В природе, в «большой реальной реальности» принцип ООС реализуется автоматически, на метауровне. Микробы (вирусы) «хотят» размножиться, реплицироваться до бесконечности. Не заботясь о последствиях. За них это делают «внешние обстоятельства»: либо кончается жратва (ресурсы, пространство, экониша), либо экспансия наталкивается на экспансию конкурентов. Овечки (кролики, етс.) сжирают всю травку и плодятся до тех пор, пока не начнут дохнуть от бескормицы болезней (от скученности) и/или расплодившиеся хищники не начнут усиленно жрать их. И потом голод и болезни уменьшат численность уже хищников до некоего «оптимума». Ни у микробов, ни у кроликов, ни у волков нет разума, межпоколенческой памяти и рефлексии. Они следуют своим интенциям и не понимают, что происходит. Они объекты внешнего регулирования.
5. Человек вреде как разумен и объявил себя субъектом, сувереном и «царём природы». А это не так и совсем плохо. Гораздо хуже и опаснее, чем если бы человек остался на уровне животных. Проблема в том, что хотя мы и обозвали себя homo sapiens sapiens (типа, дваждыразумный вид!) на практике разумность наша (в среднем, разумеется) меньше единицы. Т.е. мы достаточно разумны для создания культуры, технологии и развития возможностей массовой репликации предметов и обстоятельств: СХ (производство еды), энергии, товаров, масштабировании удобств и поведенческих схем … Но мы оказались недостаточно разумны для сознательного использования всего этого. Для метавзгляда на себя и общество. Для введения ООС и явного управления ими.
6. Главное. Наши мотивации, движущие силы экономики/культуры, наши оценочные матрицы, определяющие поведение и принимаемые решения на всех уровнях (от личного до глобального) остались животными, обезьянскими, а то и баранскими. Мы по-прежнему одержимы достижением статуса превосходства, для нас по-прежнему «оптимум значит максимум», «денег много не бывает!», «жить хорошо – значит жить лучше других», «мейк америка грейт эгейн!», «умри ты сегодня, а я завтра». И т.д. до бесконечности. Т.е. мы, как и козявки, занимаемся мелкой непрерывной эволюционной борьбой с горизонтом планирования в 1 такт (от достигнутого) и непредсказуемым исходом такого случайного развития. С той разницей, что возможностей наделать дел и загнать ситуацию в состояние «защёлкивания» (безвыходный тупик, абсолютная жопа) у нас гораздо больше, чем у козявок.
7. А вывод-то какой из этой констатации традиционного modus operandi homo 0.5*sapiens? А печальный. В отношении человечества, отказавшегося от саморегулирования, от субъектности, от проектного развития на всех уровнях, будут действовать силы и факторы внешнего, очень негуманного автоматического регулирования и «естественного» ограничения хотелок и численности.
8. Разве мы не знали, что рост численности, мобильности, скученности, однородности популяции ведёт к эпидемиям? Знаем (осознаём) уже 300 лет и после изобретения микроскопа понимаем почему. И? Удобство и экономическая выгода мегаполисов перевешивает любые соображения. Зачем нужен NY, Бомбей, Москва? ЗАЧЕМ в Москве нужно 15 (25) млн. народу? ЗАЧЕМ продолжается эта дикая концентрация? Зачем нужна «Новая Москва» и все вот эти чудовищные многоэтажные курятники? Урбанисты, ау! Объясните ЛОГИЧЕСКИЕ И НАУЧНЫЕ принципы формирования генплана (где он, кстати?). Почему мегаполисы нужно строить именно таким образом? Почему вместо необходимой развязки на южном выезде (и место было) воткнули целых три уродских и опасных ТРЦ (и четвёртый там же строят)? Ответ очевиден: работает единственный градостроительный принцип: «максимизируем прибыль с кв.м. городской территории любой ценой!». Ребята, вы понимаете ли, что вот эти мегаполисы становятся всё более критически напряженными и неустойчивыми структурами по воде, энергии, мусору, биологии, логистике етс.? И что «случись чего» (действительно серьёзное внешнее регулирующее воздействие: война, метеорит, реальная эпидемия …) вот эти ваши 25 миллионов мгновенно помрут?
9. А разве во всём остальном не то же самое? Разве бесконтрольное применение антибиотиков в погоне за прибылью и победами в СХ и медицине не привело ко взрывному росту разновидностей патогенов, которые нечем лечить? Разве «победа» над быстрыми инфекциями, прочищавшими популяцию и прерывавшими цепочки распространения «медленных» болезней не привела к эпидемии СПИДа и т.п. напастей? Разве каждая очередная глобализация ( = попытка создания и удержания мирового господства унитарной структурой) не оканчивалась мировой войной? Разве экспансия капитала и «свободное предпринимательство» не ведёт к исчерпанию рынков и кризисам? Разве концентрация капитала и наследование состояний (потому, что «хочется»!) не ведёт к социальному взрыву и краху структуры? Разве внедрение виртуального «доллара» в качестве единой мировой валюты не приведёт (не «если», а «когда», обязательно) к коллапсу пирамиды долгов и потрясениям?
10. И как будто всего этого мало, человечество увлечённо продолжает коллективный забег по граблям. 5G! Интернет вещей всеобщий! ИИ!
11. При всей кажущейся разнородности, всё развитие человеческой цивилизации/культуры вполне укладывается в одну общую рамку/концепцию: безудержная экспансия на основе дремучих хотелок, отсутствие рефлексии последствий, унификация (снижение разнообразия) среды, максимум вместо оптимума, хаотичная конкуренция, отказ от проектного принципа, жадность, демагогическое реактивное реагирование.
12. И результат будет закономерным и неизбежным. Ежели вы «свободно предпринимая» любое действие не зададите вопросы «Зачем?», «Какие будут макросистемные последствия через год? Через 10?», «Кому это выгодно? А не перебьются ли они без этого?», «Если делаем, то как компенсируем изменения/поддерживаем равновесие на макроуровне?» … Короче, если с детского сада не будет вбиваться (в т.ч. ремнём) известная, но повсеместно отвергаемая идеологема «Свобода есть осознанная необходимость» … Ели любого политика/управленца/чиновника не будут отрешать от должности только по подозрению в обезьянских/корыстных мотивациях и демагогии … Короче, если человечество не прекратит страдать фигнёй и не перейдёт к новому укладу (который вовсе не технологический, а просто логический). То нас всех «обстоятельства непреодолимой силы» ака «стихийная эволюционная ООС» отрегулируют. И по численности, и по уровню потребления и по всем другим параметрам. «Чтобы у нас всё было, а нам за это ничего не было» — не получится. Рационал-социализм или смерть. Это даже не лозунг, а констатация.
13. П.С. «У любой проблемы есть два решения: фантастическое – сделаем сами; и реалистическое – прилетят инопланетяне и сделают за нас.» (с) Полагаю, не прилетят. Нету их, зелёненьких. Знаменитый парадокс «молчания вселенной» (отсутствия признаков разума) объясняется весьма просто: разуму не удаётся преодолеть противоречие между растущими технологическими возможностями и сохраняющейся животной (неразумной) мотивацией использования этих возможностей.
Цитата дня:
«Отрицание героического содействует фашизму, полному отождествлению себя с каноном культуры. …
Совершенно консервативное общество не может выжить, потому что будущее переступает пределы ограничений прошлого, а совершенный консерватор хочет ограничить то, что могло бы быть, тем, что уже было. …
Отрицание героического способствует декадансу – то есть полному отверганию традиционного порядка. Этот образ постижения и поведения кажется очень далёким от образа поведения и постижения фашиста, но декадент точно так же высокомерен, как и его очевидно более жестокий двойник-фашист. Он предпочёл бы отождествлять себя ни с чем, чем отождествлять с чем-то одним. Он непреклонно убеждён в своей вере, что ничто не имеет значения, что ничто не ценно, невзирая на мнения (ясно, обманутых слабых и презренных [ватников и быдла — С.Л.] ) других; убеждён, что ничто не стоит его усилий. Декадент, таким образом, действует как некая противоположность Мидаса: всё, чего он касается, превращается в пепел. [в говно — С.Л.] …
Фашист … строит всё более крепкие стены вокруг себя самого и всех, кто «подобен ему», во всё более тщетной попытке сдерживать всё более угрожающее неизвестное. ….
Напротив, декадент не видит ничего, кроме тирании государства …. он не может понять, что его «восстание» – это только попытка избегнуть дисциплины. … Он ищет путь наружу из групповых связей. ….
Фашист и декадент рассматривают друг друга как противоположности, как смертельных врагов. В действительности они суть стороны одной медали.»©
Джордан Петерсон (Jordan Bernt Peterson) канадский клинический психолог и профессор психологии в Университете Торонто
Цитата дня:
.
«Вырождение в хаос – упадок – можно было бы рассматривать как постоянную угрозу нововведения при отсутствии понимания и уважения к традиции. Такой упадок точно так же опасен для устойчивости и приспособляемости общества (и личности) – и так же побуждаем чисто подпольными хотениями и желаниями, – как и тоталитаризм, или желание совершенного порядка. …
Быстрое развитие семантического мастерства представляет собой третью главную угрозу продолжающейся устойчивости приспособительных систем культуры, обусловленных историей общества (равно как и главную действующую силу в разработке таких систем). …
Опосредованная языком критика основ поведения подрывает веру в действенность исторически установленного иерархического образа приспособления. Неожиданно возникающий в самом конце развития процесс создания цепи абстракций может применятся для того, чтобы подорвать устойчивость его основания. Поэтому современный словесно утончённый человек всегда подвергается опасности отпилить ту ветвь, на которой он сидит.» ©
Джордан Петерсон (Jordan Bernt Peterson) канадский клинический психолог и профессор психологии в Университете Торонто
.
ПС. Джордан Петерсон не использует термин «мем». Его работа написана до того, вернее, примерно в одно время с появлением концепции Докинза. Но по сути/логике, эта книга абсолютно точно находится в рамках теории эволюции информационных объектов культуры. Как и более ранние (и менее вразумительные/более беллетристичные) работы Ницше, Юнга, Томаса Куна.
В последнем абзаце открытым текстом говорится о том, что (в современных терминах) слишком многие получили доступ к редактору генома культуры. И во всю забавляются, не ведая вообще, то творят («подпольные хотелки» + «типично гуманитарная» псевдообразованность + претензии на особую вседозволенность и неподсудность «творцов»). Это примерно то же самое, как если бы набор «Юный конструктор биологического оружия» завезли в тысячи детских садов.
картина: http://finbahn.com/гор-мкртчян/
Французы предсказали брекзит ещё 78 лет назад.
ПС. И да, на СССР (ранее — на Россию) всегда нападал именно Евросоюз. В том или ином составе, под тем или иным руководством. Примерно каждые 50 лет. Это логично: 2 полных поколения, подзабываются полученные фингалы, тактические схемы поведения возвращаются к исходным — цикл Кондратьева. А вот стратегический менталитет, базовые представления и мотивации меняются очень медленно. Или не меняются вообще. Это отчётливо видно по политической/пропагандистской графике. Если посмотреть на французские, британские, польские, итальянские, … плакаты/карикатуры 150-100-70-50 летней давности … Не изменилось по сути ничего. Ни посылы, ни сюжеты, ни метафоры. Только рисовать похуже стали, да графика компьютерная добавилась …
цинк
КУДА КАТЬСЯ МИР.
#сензовангистика
.
Куда катится мир? ИМХО, это довольно очевидно.
Наблюдаем последовательное, послойное возникновение всё новых каналов передачи (транслирования, наследования) информационных объектов во времени. И соответствующих им эволюций. Ну и мозг так же нарастал: рептильный (древний) – лимб (старый) – неокортекс.
.
Канал воспроизводства структур #1 — биологический.
Структрурная единица (инфообъект) — ген.
Локализация — внутри клеток.
Эволюция I (по Дарвину/Хаксли)
Научная рефлексия — генетика.
.
Канал воспроизводства структур #2 — ментальный.
Структурная единица (инфообъект) — мем.
Локализация — внутри мозга (в основном в коре) и на внешних носителях (файлы, тексты, изображения, технологии).
Эволюция II (по Докинзу).
Научная рефлексия — меметика.
.
Канал воспроизводства/наследования структур #3 — технический (техномагический).
Локализация — в артефактах и квази/псевдо-организмах «второй природы», т.е. искусственной среды, техносферы.
Структурная единица — тен (от техноген, т-мем и thauma (гр.) – чудо).
Эволюция III.
Научная рефлексия — тенетика.
.
Собственно, эволюция III уже идёт, в виртуальной сфере компьютерных программ, протоколов и технологий вообще, в широком смысле. По нормальным/обычным, таким же как в I и II правилам: репликация, конкуренция, выбраковка, отбор. И в соответствии с «законом Красной королевы» эволюция III идёт много быстрее, чем I и II.
.
Эта эволюция уже во многом независима от [воли] человека: решения всё больше принимают программы. С возникновением ИИ (даже в теперешнем примитивном виде) мы по сути вышли на уровень рептильного мозга — программы имеют собственные инстинкты, суждения/оценки и даже кое-какие эмоции. Но самое интересное, что программы получили доступ к ресурсам материального мира, к непосредственному управлению веществом и энергией. От 3D-притеров, интернета вещей, молекулярных машин до наноассемблеров и «нешгайских технологий» самосборки/выращивания чего угодно — не так уж далеко. И мы туда быстренько идём.
.
И к чему придём (ну, если роботы раньше «Скайнет» не организуют и промежуточное звено не ликвидируют)? Элементарно, ватсоны! Памятуя об обезьянской природе человека, люди организуют техномагическую оболочку для своей цивилизации. Создадут магию. Ну, «Всякая развитая технология неотличима от магии.» (с) Лем, емнип. Но речь о другом: о непосредственном управлении реальностью собственными хотелками. Потому, что очень хочется.
.
И такие вещи активно сейчас щупаются посредством форсайтов (сюжетов фантастики/фентези). Вначале общим местом стал перенос сознания в виртуальный мир. А там! Такое! Мечи, магия, гаремы и махачи. А что же ещё? Потом появился целый жанр литРПГ: виртуальный мир как система, управляемая компьютерным сверхинтеллектом по правилам. Очки, скилы, сверхвозможности, развитие персонажа, сложные социальные взаимодействия, интриги, войны. Ну и конечно монстры, махачи, гаремы. А что же ещё?
.
А вот в последнее время пошел вал сюжетов, где виртуально-магический и реальный миры сращиваются, взаимопроникают. Очень, очень разными способами. Но метаидея одна: перенос возможностей виртуального мира (магия!) в реал. И, в общем, понятно как: маготехносфера со встроенными эффекторами управления реальностью + интерфейс пользователя в мозгу у пользователя. В виде симбионта, доп. органа или вживлённой микросхемы — это уже детали. Не очень интересно.
.
Интереснее другое. Буде такой вариант будущего реализуют(ется), то он будет кастовым и классовым. Это презумпция/пресуппозиция всех сюжетов и форсайтов. Т.е. человечество разделится на магов (возможно несколько рас разных сверхлюдей) и быдло-простецов. Маги, обладатели фамильных аллелей эффективных тенов управления реальностью, получат объективное доказательство своего превосходства над массой. И возможности зрелищно резать носителей конкурентных аллелей! Эволюция, она по-другому не идёт, только через выбраковку неудачников. Ну, дальше войны протоколов управления реальностью (магия воды против магии огня, ага) и призвание монстров-сущностей (кавазиживых систем).
.
А драйвером всего этого будут потоки магической энергии — маны. Не верите? Оглянитесь: маны вокруг и сейчас полно. Особенно у некоторых. Нам она известна под криптонимом «деньги». Разумеется, мана в виде золотых кругляшков или бумажек не очень-то волшебна. Но и в этой форме способна круто менять реальность. И здесь тренд тоже очевиден: деньги всё более виртуализуюися, сакрализируются и приобретают мистический характер. Законы их образования и накопления уже сейчас простым смертным непонятны и сами деньги в количестве недоступны. Да и то: зачем простецам магическая субстанция?!
цинк
Чего нашему обществу фундаментально не хватает – так это элементарной обратной связи. Отрицательной. Т.е. реакции на сигналы, подаваемые большинством. Разумеется, это глобальная / всенациональная проблема человечества, но у нас как-то особенно явно проявляется.
.
Отрицательная ОС – это первейшее проявление а) демократии (учёта интересов большинства) и б) благоразумия (здравого смысла). Наука «Теория управления (регулирования)» говорит нам, что отрицательная обратная связь линеаризует поведение системы. По-простому: не даёт ей пойти вразнос.
.
Напротив, отсутствие ООС (и, тем более, положительная ОС = «чем больше, тем больше/сильнее») ведёт к резонансам, самовозбуждению и всяческим эксцессам вплоть до катастроф: поломкам, обрушениям и взрывам, в т.ч. социальным.
.
Но вот не любят, не могут, не хотят у нас «принимать меры», пока гром не грянет, пока поздно не станет, пока, в конце концов, на фонарях не станут развешивать «не желавших реагировать (делиться, учитывать интересы)».
.
Причём это явление (игнорирование мнения/интересов большинства) абсолютно инвариантно относительно идеологии и любых смыслов: групповая (классовая, корпоративная) идентичность затмевает разум и доводит до беды.
.
Явление, в общем, в социопсихологии давно известное и хорошо изученное. Называется «неродственная изоляция», «группоцентризм» или (в американской социологии) «эффект гранфаллуна». Просто: «свои» всегда правы и не подлежат осуждению (в т.ч. юридическому), а «чужие» (оппоненты) всегда идиоты и быдломасса.
.
Очень характерно, что обвинения (и действия) совершенно симметричны. «Оппозиционная интеллигенция» пеняет «силовикам» на недостаточную реактивность в отношении прегрешений представителей сословия (вполне справедливо). Но тут же отмазывается лёгким журением собственных экстремистов вроде проф. Гусейнова и Ко. И даже искренним возмущением «А нас за що?!» (с, анекдот). При том, что ВШЭ в народе уже стала притчей во языцех и символом весьма определённого рода.
.
Вообще-то, имхо, всем сторонам/участникам идеологической, экономической и социальной конкуренции пора бы уже стать умнее. Или просвещённее. Особенно тем, которые по по факту обязаны, т.к. академии (гуманитарные) кончали и могут собственные обезьянские инстинкты отрефлексировать. Предположительно. И потрескивание конструкции уловить, не доводя ситуацию до фазового перехода. Потому, как мало не покажется никому.
цинк
КОНСПИРОЛОГИКА-1
«Всё нуждается в объяснении и разоблачении»
Иван Ефремов
«Внимание современного человека находится
большей частью в области предметов и событий,
а не в области СВЯЗЕЙ между ними»
Георгий Левин
Грета Тунберг, зелёный экстремизм, антропогенное глобальное потепление, альтернативная энергетика, электротранспорт, веганство, чайлдфри, парниковый эффект, озоновые дыры, пукающие метаном коровы, нормативный каннибализм, свёртывание ядерной энергетики, органик-фуд …
Вы не пробовали задуматься почему со страшной силой форсится, продвигается вот это всё? А, главное, зачем? Зачем тратятся огромные финансовые и медийные ресурсы, задействуются глобальные институты и самые авторитетные/высокопоставленные фигуры? Зачем проводятся «встречи на высшем уровне», вручаются фейковые Нобелевки, заключаются явно невыгодные договоры, разжигается всемирная истерика?
Рестриктивные, ограничивающие концепции и парадигмы не то что навязываются — ногами вбиваются в массовое сознание. При том, что противоречат официальной
(ещё действующей) прогрессистской идеологии, науке и даже (как кажется) самой сути капитализма — максимизации прибыли (ну или всеобщего блага, если старым языком).
Предоставляемые объяснения, доводы, аргументы, официальные мотивы частично не верны по существу, не выдерживают научного/инженерного/экономического анализа и ведут к убыточным моделям действий, к нарастающим потерям общества, к сужению воспроизводства, к откату уровня жизни и цивилизации.
Много раз посчитано и разобрано, самыми разными учёными с разными уровнями детализации, экспериментально проверено:
- «Альтернативная» энергетика, основанная на рассеянных источниках энергии принципиально не может заменить энергетику концентрированных накопленных источников. Ни количественно (не хватит), ни качественно (структура получаемой энергии просто не годится для устойчивого снабжения и многих отраслей промышленности/хозяйства);
- «Возобновляемые источники» быстро исчерпывают возможности масштабирования. Их EROEI много меньше, чем у «традиционных». Зачастую этот EROEI вообще отрицательный. Т.е. за весь жизненный цикл солнечной панели с аккумулятором/обвесом от этой системы будет получено меньше энергии, чем затрачено на её производство;
- EROEI (сколько дополнительной энергии мы можем произвести на единицу затраченной на добычу энергии) вообще ключевой фактор цивилизации. Как и удельная энерговооруженность (сколько энергии мы производим на человека). Уменьшение этих показателей ведёт к быстрой деградации и отказу от привычных возможностей, прежде всего в быту, науке и образовании. А широкое распространение «альтернативы» + отказ от ЯЭ => падение среднего EROEI;
- «Электротранспорт + ВИЭ» — это очень, очень грязно и затратно по ресурсам. Ведь фотовольтаика при мегаплощадях панелей = миллионы тонн ядовитых отходов. Полупроводниковое производство, это довольно суровая химия, если кто не знает. Ветряки и самобеглые коляски = многократное увеличение добычи меди, никеля, кобальта, кадмия, лития (аккумуляторы) и РЗМ (магниты). Поинтересуйтесь, кто и как это всё добывает и во что это выливается. Ну и всё электрохозяйство придётся увеличить раз в 20;
- Всё это очень дорого, всё это оплатим мы, потребители. Да и не очень работает, несмотря на всю рекламу. Сообщения об очередных факапах/повышениях цен приходят ежедневно.
Что касается проблем окружающей среды и сопутствующего алярмизма … так это правда. Но это не всё правда и не вся правда. Надёжных климатических моделей — нет. Теории противоречивы, многие данные и их методы их интерпретации вызывают сомнения, серьёзные ученые воздерживаются от однозначных (тем более сенсационных) прогнозов. Влияние потепления (если таковое существует как явление) будет разнонаправленным — в т.ч. условия обитания и хозяйствования колоссальных территорий улучшатся. Повышение концентрации СО2 ведёт к бурному росту лесов и возрастанию продуктивности СХ (уже фиксируется).
Итак, возвращаемся к начальному вопросу почему/зачем?! Ну не идиоты же они в самом деле, чтобы губить свою энергетику (Германия), грузовой трафик (новые правила по судовым дизелям), промышленность (Киотский/Парижский протоколы по эмиссии СО2)? Да и вообще концепцию «общества потребления/всеобщего благосостояния» (Запад в целом) убивать?
В чём логика? Логика есть. Более того, она безупречна и комплексна (позволяет решить одновременно несколько разноуровневых проблем). Но это — металогика. Т.е. логика глобальной обобщённой системы власти/иерархии. И понятна она становится ежели взглянуть на социум в целом и с точки зрения интересов верхушки.
В чём состоят [ долгосрочные ] интересы верхушки текущей иерархии? Не какого-то там пресловутого «мирового правительства», а реального конгломерата из 200 семей, владеющих ~50% мирового богатства? Т.е. 0,01% топ-топ и ещё 1% населения планеты с ними аффилированных?
Каково текущее состояние и основные проблемы/вызовы планетарной социосистемы и встроенных иерархий?
1. Всякая система, группа, организация, личность, т.е. конкурирующая (с другими) сущность проходит через две стадии развития. Первая стадия — проактивная, креативная, экспансионистская. Это стадия борьбы за достижение превосходства.
Идёт продвижение в иерархии и/или строительство иерархии с собою во главе. Ей соответствует идеология модерна и прогресса как безусловно положительного понятия.
Вторая стадия наступает, когда превосходство достигнуто, победа состоялась, иерархия/монополия построена, конкуренты забороты. Эта стадия реактивная и консервативная. Главная задача — удержать превосходство, забетонировать альфа-статус. Желательно, навсегда. Конкуренция становится негативной, направленной
не столько на «улучшение» себя, сколько на торможение и уничтожение альтернатив. Идеология — «конец истории».
Большая часть мир-системы сейчас находится во второй стадии.
Нет, разумеется, деятельность по дальнейшей концентрации власти и собственности продолжается. И даже успешно — средний класс сокращается везде, кроме Китая. Но, по большому счёту, традиционные методы продуктивного капитализма не работают. Планета кончилась, рынки исчерпаны, платёжеспособный спрос тоже.
Да и смысла в «делании» новых триллионов баксов уже нет. И вложить их некуда с прибылью, и ощущения удовольствия/безопасности новые нули к счёту уже не добавляют. Нарастает чувство тревоги и понимания того, что предел достигнут. И даже того, что «лучше уже было». И стоит озаботится в первую очередь сохранением нажитого. Потому, что:
2. На Земле слишком много людей. И они, сволочи, потребляют ценные невосполнимые ресурсы. Пик добычи/потребления по многим из которых уже пройден или на подходе. «Земли больше не делают». А людей столько не нужно.
Ни для чего. Ни для производства, ни для наслаждения верхушки жизнью/властью. Тем более, технологии и роботы позволяют/позволят кучу прежних хомофункций заместить. Есть (научно обоснованный) консенсус, что 200 млн особей для планеты оптимум, а 500 млн — максимум для «устойчивого развития» без деградации биосферы.
Но это полбеды. Беда в том, что эти 99% населения слишком богаты. Те же самые технологии привели к огромному росту абсолютного [материального] благосостояния плебса. Сейчас офисный планктон живёт лучше, чем раджа 200 лет назад. В некоторых отношениях. И хотя относительный разрыв в доходах с верхушкой фантастический (и продолжает увеличиваться), но ощущаемая разница в возможностях сократилась.
А тут ещё наследие модерна в виде остатков эгалитаризма … Даже триллионеры не всё могут себе позволить … Эпштейна посадили … Обидно, да. Чистая социобиология.
Но и это ещё не вся беда.
3. Главная беда в том, что вот этот достигнутый абсолютный уровень материальной обеспеченности массы и диффузии/доступности технологий сохраняет у массы опасные возможности. Подкожный жир ресурсов. Свободное время. Кое-какие активы и финансы. Т.е. есть условия для возникновения реальной конкуренции
с непредсказуемым исходом.
Власть и собственность — это информационные сущности. Это просто записи в памяти отдельных людей и инфосфере социума о системе отношений и статусов. Но вот выстроены (и опираются) отношения власти и собственности на чисто материальные физические и биологические феномены. И сохранить систему чисто информационными методами (пропаганда, воспитание, идеология, образование, контроль СМИ) невозможно.
Тем более, что всякие курцвайли и другие безответственные мыслители предрекают (технологии, будь они прокляты) наступление «сингулярности», «6/7 техноукладов», «просьюмеризма» в недалёкой перспективе. Что в переводе на простой язык означает полную непредсказуемость будущего в деталях, но неминуемое переформатирование общества. Полное. Ибо просьюмеризм = возможность каждого (семьи) обеспечить себя пищей, энергией, информацией, товарами, здоровьем и безопасностью (оружием) = независимость от властей = тотальное крушение иерархий (структуры власти и собственности).
Неприемлемо.
Вот теперь можно ответить на главный вопрос «зачем/почему?».
Потому, что сложившаяся метасистема хочет жить. Жить вечно. Сохранить и обезопасить свою структуру. Это нормально. Всякая победившая конкурентная система стремится к стазису. А с некоторого уровня сложности Систему можно считать уже квазиживым псевдоразумным существом. С инстинктом самосохранения. Или даже не «псевдо-», т.к. составляющие её отдельные сознания и организации точно разумны. И Система защищается от угроз разноуровневыми и разноплановыми действиями. Пытается формировать будущее. Какое?
Прежде всего будущее гладкое, без всяких там сингулярностей ( = непредсказуемость). В стиле «что всегда было, то всегда будет». А, главное кто будет наверху. Т.е. провести требуемые кардинальные преобразования с сохранением структуры власти и собственности. И даже усилением/улучшением этой структуры. Если кратко:
«Чтобы у НАС всё всегда было и нам за это ничего никогда не было».
Что для этого нужно? Прежде всего затормозить «большой» технический прогресс, который хрен знает куда может завести. Или даже поменять ему (прогрессу) моральный знак. Началось-то уже давно. 1968, «Римский клуб», «Пределы роста», концепция «устойчивого развития» которое не совсем развитие … Потом всякие,
в основном американские синктанки, «Международный Институт прикладного системного анализа» и его рулящие ныне птенцы, проболтавшийся преждевременно Фукуяма …
Но это верхний, идеофилософский уровень. А ведь нужно обеспечить возможность контроля над быдломассой на физическом уровне. Лишить её материальной возможности сопротивляться (или ломануться «не туда»). И сократить «треш-контингент»© до требуемых 500М без разрушительных эксцессов вроде ядерной войны или пандемий. Как?
Ключевые точки воздействия: энергия, пища, транспорт (трафик грузов).
Главное — энергия. Это основа всего. Собственно, обильная еда для всех (современное интенсивное СХ) существует только за счёт дешевых энергоносителей для сельхозтехники и транспорта. Да и для самого производства этой техники. Кроме того, материальная рентабельность СХ держится на удобрениях. А их производство — одна из наиболее энергоёмких отраслей экономики. Если мы снижаем, даже незначительно, средний глобальный EROEI (за счёт внедрения дорогих и малоэффективных ВИЭ
и рестрикций), то продуктивность (материальная, не денежная!) глобального производства падает мультипликативно за счёт повышения издержек на всех стадиях. Соответственно, падает среднее потребление вплоть уровней 19-18 века. Или ниже,
с учётом численности … Вот это и есть материальная основа неофеодализма и настоящей власти. Дефицит.
Издержки процесса, разумеется, будут переложены на быдломассу. Вас ограбят ещё раз (и ещё много-много раз) за счёт создания новых пузырей виртуальных рынков
в условиях исчерпания реального спроса. И вы заплатите за новые, экологичные авто. Гораздо больше. И за ЖКХ. Разумеется, для вашего же блага!
Помните недавнюю историю с POWERWALL, домашним накопителем энергии от Маска? Благое же дело, накопляем дешевое электричество на пиках производства
и тратим на пиках потребления. Экономия! Фиг вам, а не экономия. Системно-экономический смысл этого проекта в том, чтобы переложить заботу/расходы по выравниванию трафика энергии на потребителя. Производителям не нужно строить/содержать дополнительные маневровые мощности (обычно это газотурбинная станция, которую можно включить быстро). Но в целом, интегрально, энергосистема становится хуже (КПД ниже) и дороже. Но платит за всё потребитель.
А Киотский/Парижский протоколы по СО2 отлично притормозят производителей всяких слишком шустрых экономик «новых драконов». Но заплатите опять вы. Как заплатили за фейковую историю с озоновыми дырами и «супервредными» обычными фреонами. А Dupont заработала несколько десятков дополнительных миллиардов.
Т.е. стратегические действия отлично согласуются с тактическими возможностями увеличения концентрации капитала и опускания конкурентов. Я ж писал в начале,
что логика системная и подход комплексный.
Ну а в супермаркете вы заплатите оверденьги за щуплые/куцые биоорганик продукты. Жутко полезные, без ГМО. Или за более дешевые, но с ГМО. На самом деле не они менее полезные (не более вредные). Но их производство полностью контролируется корпорациями из «двухсот семейств». Через несхожесть семян второго поколения.
Не будешь покупать дорогие семена — вымрешь. Как уже вымирают (реально, физически) фермеры в Индии. Ну и кое-где уже принимают законы о запрете несертифицированного самостоятельного выращивания еды …
В общем, картинка, на мой взгляд сложилась. И теперь сочетание явного идиотизма требований «экологических забастовщиков» (пример: «запретить строительство ГЭС, вернуть общественный транспорт и особенно троллейбусы» © Грузия) с явными огромными затратами на раскрутку этого движения недоумения не вызывает.
Причём для понимания логичности и неизбежности происходящего даже нет необходимости в использовании классической теории глобального заговора. Многое может быть объяснено тропизмом, т.е. неосознанным движением метасистемы в правильную сторону — от опасности. Хотя, наверняка мы имеем дело с сочетанием
и перемешкой стихийных проявлений, предчувствий («стратегические инвесторы» тоже люди) и разного рода непубличных проектов. Как всегда.
Но самое противное заключается в том, что мегаэкосистемные проблемы (исключая фейковые жупелы) существуют реально. И коллапс численности популяции хомо в разы неизбежен так или иначе. Т.е. делать чего-то (много чего) для того, чтобы хотя бы сохранить текущий уровень цивилизации — объективно необходимо. Вот только настоящие проблемы, они не инженерно-технологические. И лежат не в области производства, а в области распределения благ/ресурсов и структуры общества. А она до сих пор задаётся дремучими обезьянскими инстинктами.
цинк
В сетях частенько случаются холивары по поводу того, что такое фашизм, шовинизм, разжигание нац. розни и прочие нехорошие социальные явления. Выдумываются (и привлекаются) заковыристые определения из 3, 10, 14 и более пунктов … Ссылаются на авторитеты разной степени замшелости.
Ну вот если хотите увидеть образцовый пример такого аффекта осатанелой идентичности, проигрывающей цивилизационную конкуренцию … прочтите фб-пост профессора ВШЭ Гасана Гусейнова. Он короткий. Но по концентрации русофобии и ненависти выдающийся.
Сдаётся мне, в руководстве ВШЭ грядут перемены.
цинк
Цитата дня:
«Культура (структура) полезна до тех пор, пока она даёт разумное описание настоящего, конечную цель, в которую можно верить и осуществимый способ преобразования первого в последнюю. Т.е. неудовлетворительного настоящего в желаемое будущее.» ©
.
П.С. По «большому»/»гамбургскому» счёту именно из-за невыполнения этого условия развалился СССР. И именно поэтому – из-за отсутствия осмысленной цели и образа будущего – разваливается (валится в безвыходный кризис) весь «условно западный» мир. Собственно, теория «конца истории» = подписанное признание в неспособности к проектному развитию, замешанной на отчаянном желании сохранения сложившихся иерархий.
.
У нас, в России, ровно то же самое. Причём с обеих сторон: и у «власти», и у «оппозиции». Власть почти официально отказалась от «идеологии» (т.е. от ПРОЕКТА) (ну не считать же «проектом» идёю сохранения власти), «либеральная» оппозиция с самого начала, с развала СССР тоже не может предъявить никакой внятной программы и образа желаемого будущего. Всё, что они говорят – это апофатическая риторика: всё через «не», через отрицание. Ну ок. Запретили, разоблачили, люстрировали, обеспечили сменяемость, свободу, демократию …. бла-бла-бла (куча других правильных, но неопределённых и понимаемых всеми по-разному слов). ЗАЧЕМ? ДЛЯ ЧЕГО будут применены все эти замечательные инструменты?
.
«Свобода» для чего и во имя чего? Всё, о чём с таким придыханием и даже ажитацией говорится актуальными политиками ВСЕХ направлений, от коммунистов до экоэкстремистов и ультралибералов, это в лучшем случае всего лишь инструменты и/или реактивные действия на неприятные симптомы. Типа, в нашей устарелой машине нужно заменить двигатель на модный/экологичный, колёса поставить с литыми дисками, да и водителя нового. И вот тогда как поедем! КУДА?
.
Если копнуть чуть глубже и проанализировать СМЫСЛЫ, того что говорит и власть, и оппозиция, то всё исключительно печально. Смыслы сводятся к стандартной, обычной, обезьянской иерархической конкуренции. Одни недовольны своим статусом, другие озабочены сохранением имеющегося статуса. При этом на сам обезьянский принцип распределения ништяков в соответствии со статусом никто не посягает. О реальных причинах мегакризиса никто не говорит и не собирается. Ибо страшно, смертельно опасно для узкогрупповых интересов, да и предложить нечего.
Сергей Логвин
facebook
borsch-brand.ru
Еще в Финбане
кликабельно
