Сергей Логвин — ОКТЯБРЬСКИЕ ТЕЗИСЫ (2017)
1. По мере приближения столетия Великой Октябрьской социальной революции классовая борьба обостряется. Пока что она ведётся в основном в информационно-идейной сфере, в том числе путём узурпации компетенций и захвата/присвоения прав суждения. Одно из главных направлений войны за умы – формирование системы моральных оценок для событий и явлений истории. При этом враждующие стороны пытаются создать логичные (выглядящие убедительными) объяснения/обоснования таких оценок.
2. Общим местом политически ангажированной объяснительной риторики стало противопоставление эволюции и революции. Причём такая оппозиция носит ярко выраженный оценочный характер: эволюция – хорошо, революция (ВОСР в особенности) – ужасно. Это либо утверждается явно, либо подразумевается.
3. В подтверждение пагубности революций приводят многочисленные неоспоримые факты. Социальные революции действительно сопровождаются войнами, разрухой, хаосом, ростом криминального насилия, уничтожением материальных и культурных ценностей. С этим можно согласиться. Революция (как и вообще всякая катастрофа = быстрый фазовый переход системы) – штука малоприятная для большинства современников.
Она сопровождается резкими колебаниями социума и всякого рода вторичными негативными эффектами. В теории управления это называется «перерегулированием» – когда разные акторы панически и экстремально сильно, избыточно реагируют на изменение обстоятельств, подобно ошалевшему водителю, пытающемуся пройти поворот на недопустимой скорости.
4. Однако, в рассматриваемой пропагандистской конструкции более интересна вторая часть – эволюция. Каковая трактуется как постепенное, плавное, благостное развитие в сторону «общего блага» и «прогресса». В этом месте концепция эволюции в смысле Дарвина/Докинза ловко подменяется идеей «устойчивого развития». Это когда имеется постоянный рост системы, но при этом микро- и макроструктура системы не меняется. В первую очередь, конечно, желают сохранить структуру собственности (состав собственников) и структуру иерархий власти (набор иерархов).
В утрированном виде квинтессенцию такой «эволюции» типа «устойчивое развитие» можно выразить так: «изменения от хорошего к лучшему (для нас)» и «чтобы у нас всё было (всегда), и нам за это ничего не было».
5. Между тем, эволюция – это вовсе не «прогресс/плавный рост благосостояния». Дарвин предложил знаменитый термин «естественный отбор», хотя точнее было бы назвать это «естественной выбраковкой», т.к. суть эволюции в непрерывном и постоянном уничтожении, прерывании развития относительно менее удачных вариантов структур. Любых. Генетических, ментальных, культурных, экономических, социальных, технических, языковых … Нас больше интересуют социально-экономические, коль скоро говорим о революциях в обществе.
6. Таким образом, всякая эволюция в основном работает через «негатив». Она не столько поощряет «успешных» (они и так выживут-размножатся), сколько наказывает «лузеров», которые получают «премию Дарвина». Причём проигравших всегда, обязательно многократно больше, чем «винеров».
7. У эволюции нет цели и направления. Она случайна. Есть только общая закономерность возрастания сложности. «Прогресс» – идеологизированное оценочное понятие, обусловленное хотелками и устремлениями, т.е. интересами. Объективно его не существует. Это искусственный инструментальный концепт для легитимизации хотелок.
8. В реальности постоянно, непрерывно и случайно возникают мутации существующих структур. Мутируют и генокоды, и идеи. Мутации потенциально являются точками ветвления. А давление среды постоянно эти новые веточки, направления развития, откусывает и уничтожает. Причём гибель вариантов тоже во многом случайна. Действуют текущие обстоятельства, как они сложились на момент отбора. А потом среда меняется, и «правила выбраковки» – тоже. Эволюционный процесс в целом хаотичен и непредсказуем.
9. Социальная эволюция, как и любая другая, основана на выбраковке менее адаптивных. Для того, чтобы осуществляться, она ТОЖЕ И НЕИЗБЕЖНО требует потерь, снижения статусов, крушения судеб и карьер, разрушению структур, всякого рода издержек и траблзов и даже смертей участников процесса. Причем (я полагаю) общий, суммарный объём «негативных последствий» разного уровня (от личных до цивилизационных) не сильно меньше потерь от революции. Просто издержки эволюционного отбора/выбраковки «размазаны» по времени, пространству и спектру субъектов.
10. Эволюция – это всегда жесткая (смертельная) конкуренция с непредсказуемым (в общем случае) результатом. Конкуренция между альтернативными вариантами структур за право дальнейшего самокопирования и продолжения во времени. Ну и за ресурсы, разумеется. А ресурсы всегда ограничены и заведомо меньше хотелок.
11. Главная проблема нашей цивилизации – это постоянные попытки эволюцию остановить, отключить. И проблема эта усугубляется тем, что сплошь и рядом не осознаётся, игнорируется и/или отрицается. Поэтому всеобщий забег по граблям продолжается с неизменным энтузиазмом.
12. Как только человек получил разум и долговременную память, он начал прозревать будущее на основе обобщения наблюдений, выводов и логичных прогнозов. Увидел, ужаснулся и начал действовать. Чтобы это самое нехорошее будущее обезвредить и предотвратить.
13. Для этого люди начали создавать всякого рода социальные конструкции, устройства, машинки, СТРУКТУРЫ, призванные сохранить, законсервировать достигнутое временное/локальное превосходство на вечные времена. Чтобы защитить своих потомков и свои группы/общности от превратностей конкуренции и посягательств новеньких претендентов на превосходство.
Непотизм, кумовство, мафии, династии, аристократии, сословия, цехи, закрытые клубы, касты, наследование состояний (статусов, связей, привилегий), концепт «священности частной собственности» и законы, направленные на его безусловную реализацию … Это всё об одном. Да и элементарные, повсеместные действия родителей, чтобы ОБЕСПЕЧИТЬ (т.е. гарантировать) СВОИМ детям преимущество в жизни безотносительно к их (детей) реальному качеству – тоже об этом.
14. Многие из этих социальных изобретений оказались весьма эффективны. Тем более, что структуры тоже подвергаются отбору, эволюционируют и усложняются. И с некоторого уровня сложности начинают «вести себя», т.е. приобретают интересы и устремления. Которые связаны в основном с выживанием и расширением. И, конечно, с сохранением, воспроизводством структуры в максимально неизменном виде. Т.е. интересы структур и интересы людей их составляющих часто совпадали. Положительная обратная связь. Левиафаны и левиафанчики в симбиозе с пиплами занимаются не только конкуренцией (вынужденно) с другими, но и защитой внутренней среды от конкуренции других.
15. Ну а раз конкуренции нет, то нет и отбора. Или, даже, возникает негативный отбор. Отсюда – деградация, потеря адаптивности. Как следствие – достижение предельного уровня некомпетентности. См. законы Питера и т.п. описания стадий развития ЛЮБЫХ организаций и общностей.
16. Таким образом, существует (и постоянно воспроизводится в обществе) объективное противоречие между необходимостью перемен, подстройки под меняющуюся социальную, цивилизационную, экономическую и природную обстановку/среду и усилиями людей эти изменения предотвратить и сложившиеся иерархии/структуры сохранить.
В природе проблема решается обязательной смертью особей и приходом следующего поколения. Поколение – такт биологической эволюции. А вот социальные структуры имеют длительность жизни много больше человеческой. Или даже бессмертны. И последствия невозможности эффективной социальной конкуренции приобретают двойную остроту: и сами общественные структуры утрачивают адаптивность, и приходят новые поколения, а верхние иерархические уровни уже «зарезервированы» для объективно отнюдь не лучших представителей популяции. Обидно, да.
17. Когда таких противоречий между должным и сущим в обществе накапливается критически много, и происходит революция. Как запруду прорывает накопившаяся вода. Со всякими спецэффектами и эксцессами. Вот в Памирских горах есть Сарезское озеро. Возникло в результате оползня после землетрясения, реку перекрыло. И на высоте в 3.5 км подвисло уже несколько кубических километров воды. И прибывает. Когда-нибудь плотину прорвёт и смоет половину Средней Азии.
Вот так и с революциями. Революция – не антипод эволюции. Это продолжение эволюции иными средствами. Катастрофическое компенсационное восстановление нормального хода эволюционного процесса. Отложенная (до поры) реакция социальной гиперсистемы на локальные попытки для себя лично эволюцию отключить и близких от конкуренции оградить.
18. Во время революции происходит неизбежное упрощение структуры. Сброс накопленной культурной сложности. Это понятно и неизбежно – чтобы структуру реорганизовать, её вначале нужно размонтировать, разорвать сложившиеся связи. Хаос и энтропия усиливаются. Взаимодействия (которые не могут прекратиться) огрубляются и примитивизируются. Откат.
К власти неизбежно приходят весьма неприятные личности, управляемые дремучими инстинктами. Просто потому, что в этих условиях такие инстинкты и модели поведения более эффективны. Это тоже эволюционный отбор.
19. Можно ли этот «циклический забег по граблям» прекратить и избавиться от наиболее одиозных последствий социальных катастроф? Теоретически да. Если от хаотического эволюционного развития общества перейти к проектному принципу достижения явным образом сформулированных общих целей. Т.е. управлять развитием осознанно и «по уму», а не на основе интересов/хотелок, создаваемых обезьянскими инстинктами личностей/групп и лишь замаскированных под высокие моральные принципы.
Очень неплохой задел в этом направлении сделали «энциклопедисты» и частично реализовали американские Отцы-основатели. На тогдашнем уровне понимания. Следующая попытка была сделана в октябре 1917. Вернее, в 20-30 гг в СССР. Попытка оказалась удачной лишь частично. «Научный коммунизм» был не совсем научным, во многом опирался на [религиозные по сути] мифы о человеческой природе. Объективные, неустранимые социально-психологические противоречия коммунисты попытались уничтожить, вместо того, чтобы использовать и сделать драйвером развития.
20. Стоит ли продолжать? А куда мы денемся. Ну, или денемся, если хомо сапиенс окажется недостаточно сапиенс и не сумеет с инстинктами разобраться и заставить их таки «крутить динамку» общественного блага. Тогда очередная революция снесёт цивилизацию нахрен. Возможно, вместе с человечеством.
21. Для успеха затеи нужно, в общем-то, не так и много.
а) Осознать, что «максимум» не означает «оптимум». В первую очередь речь о максимуме богатства, потребления и власти. К оптимуму нужно стремиться, а максималистов нужно мягко увещевать. А если не понимают – жестко ограничивать в возможностях. Вплоть до ВМГСЗ**.
Кстати, и с минимумом то же самое. Конкуренцию и неравенство требуется поддерживать на некоем оптимальном уровне;
б) Не следует бороться с эволюцией, это бесполезно и бесперспективно. Нужно разрабатывать социальные механизмы её канализации и утилизации. Вместо прорыва плотины – ГЭС с кучей полезной энергии. Эти же механизмы должны перманентно заниматься превентивным предотвращением заторов = автоматическим гарантированным прерыванием цепочек наследования собственности и власти. Социальные лифты и социальные мусоропроводы следует встроить в проект и предусмотреть способы обеспечения невозможности их отключения.
** Высшая мера гуманитарной самозащиты.