Ростислав Ищенко — Дедушка Трамп спит на коврике

Бжезинский ошибся. Он считал, что если США не удастся удержать такие страны как Россия и Китай в своей орбите, как союзников, их можно будет сдерживать при помощи пояса лимитрофов.
В отношении России он делал особую ставку на Украину, в том, что касается Китая не выходил за пределы традиционной американской стратегии сдерживания при помощи стран первой цепи островов (ТайваньФилиппиныЯпония), Республики Корея, ИндииИндонезииАвстралии и государств Индокитая.
Не знаю, как у американцев получится с китайцами, а вот на Украине эта стратегия дала сбой.
Внешне всё было правильно и совсем по Бжезинскому. Киев втянул Москву в жёсткую конфронтацию, послужившую поводом для разрыва торгово-экономических связей с ЕС, что автоматически укрепило позиции США на европейском континенте. Более того, Москва оказалась в тяжёлом стратегическом положении, так как победа на Украине, закрывая чисто военный аспект кризиса, открывает массу политических и экономических аспектов. Внятного ответа, как и за чей счёт осваивать постукраинское пространство до сих пор нет. При этом любое потенциальное решение (от сохранения Украины без шести регионов уже вошедших в Россию, до разных вариантов ликвидации Украины) чревато очевидными издержками и далеко не очевидными, как минимум отложенными (а в некоторых случаях и отсутствующими) бонусами.
С военной победой для России трудности не заканчиваются, главные только начинаются. Тем не менее, реализация на Украине стратегии Бжезинского принесла США гораздо больше издержек, чем России. И даже не потому, что ведомые США союзники потерпели на Украине не только военное поражение (к этому США были готовы, в отличие от киевских обормотов американские политики знают, что ядерную сверхдержаву нельзя победить на поле боя, у неё в запасе всегда есть выход в виде ядерной ничьей), но и поражение экономическое (60% мирового ВВП проиграли двум процентам).
Recommended articles