Страшная тайна антропогенеза

 

Философия антропогенеза. Антропогенез — это возникновение человека, человечества. Сейчас это более корректно называют ещё антропосоциогенез. Потому что возникновение человека и возникновение человеческого общества это один и тот же процесс. Во всяком случае, учёные нам говорят, что всё уже известно. Найдены все промежуточные звенья. Показывают нам и кучи черепов, и костей. Всё, как человек возник. Но, похоже, они ответили не на тот вопрос, который мы задавали. Когда мы задавали это вопрос, как возник человек, мы хотели понять, почему он возник и зачем. 

Ответы у нас есть на следующие вопросы: каким образом у человека сформировалась такая челюсть с такими зубами, такие конечности и такой череп. Наука прекрасно справляется со всеми промежуточными прогнозами и историями о том, как нечто развивалось, эволюционировало. Но всегда мы наблюдаем большой пробел в скачках и в возникновении чего-то принципиально нового. 

Допустим, наука до сих пор не может нам сказать, как материя возникла из ничего. Есть концепции про большой взрыв, когда сингулярность взорвалась. Но это слова, они ничего не объясняют, они заняли место прежних космогонических мифов в сознании людей. На самом деле никто не понимает.

Как возникла материя, как в неживой материи возникла жизнь, и как в биологической жизни возник человеческий разум? На эти вопросы на самом деле у науки нет ответа просто потому, что его не может быть, поэтому такие вопросы скорее адресованы философии. Философия может ответить на вопрос, как происходят такие кардинальные трансформации. Философия должна дать дорожную карту естественным наукам, чтобы ученые наполнили эту дорожную карту конкретным содержанием. Сейчас естественные науки наполняют дорожную карту исследований по парадигме качественного скачка, когда накапливаются количественные изменения, потом происходит качественный скачок, появляется новый вид. 

Таким же образом пытаются объяснить возникновение человека. Накапливаются количественные изменения, потом их становится очень много, происходит скачок, появляется что-то новое. Но эта парадигма не верна. Она, в основном, верна везде в естественной истории, но не верна в моментах великих трансформаций. 

Я повторюсь, три великие трансформации — как из ничего возникает материя, как в неживой материи возникает жизнь и как в биологической жизни возникает человеческий разум. Дело в том, что каждая последующая информация не содержится в предыдущем статусе. Её нет. Иначе говоря, она не имманентна, она трансцендентна. Материя трансцендентна состоянию нематериального бытия. В состоянии нематериального бытия нет никаких предпосылок материи. Сколько бы в нематериальном бытии не накапливалось количественных изменений, они не могут перейти в качество материи. Точно также в неживой материи не присутствует потенция жизни. Её нет. Какие бы количественные изменения не накапливались в материи, они не могут по закону скачка привести на другой уровень, уровень жизни. Потому что жизнь не имманентна к материи. Жизнь трансцендентна к материи. Точно так же человеческий разум он не имманентен к биологической жизни.

Биологическая жизнь может сколько угодно развиваться количественно. Могут быть всё более и более совершенные кролики, удавы, слоны, бактерии, всё что угодно может всё более и более развиваться. Но при этом нет никакой необходимости, не возникает в биологической жизни никакой необходимости для перехода на уровень человеческого разума. Это трансцендентная трансформация в том смысле, что она приходит извне. Её нельзя вывести изнутри предыдущего статуса. Вот, я думаю, это должна понять и объяснить естественная наука философия и тогда, может быть, естественная наука перестанет работать в этой парадигме, что мы должны отыскать все звенья цепочки. 

Например, мы нашли, что этот череп уже больше похож на человека, а этот ещё больше похож на человека, а этот череп совсем похож на человека. Вот, значит, мы восстановили эти накопления количественных изменений, как постепенно зубов становилось 32. Количественное изменение перешло в качественное. Но человеческий разум приходит из трансцендентности. Я не знаю, как это происходит. Мы тут говорим о философии, поэтому нам не известно, как это происходит физически. Прилетают ли инопланетяне или каким-то образом трансцендентное сознание заходит в мозги тех живых существ, которые только минуту назад были животными. Или спускается какой-то культурный герой, бог. Или каким-то образом что-то возникает внутри человеческого общества, как вдруг лотос начинает на болотной жиже цвести. Это мне не известно.

Далее, что же такое человек, который возник из трансцендентности. Прежде всего надо понять, что человек это « софт», не «хард». Вот есть компьютер, он состоит из «харда» и « софта». «Хард» — это его материнская плата, жесткий диск, всё железное оборудование. А «софт» — это программы, операционная среда, комплект программ, которые установлены в этот компьютер. Так вот, часто антропологи, физические антропологи, когда изучают становление человека, антропогенез, они изучают становление «харда». Изучают, как развивался этот компьютер. Но человек — это « софт». Когда мы говорим о человеке, когда нас интересует возникновение человеческого, нас интересует возникновение «софта». Это культура, образование, речь, мышление, всё то, что формирует в нас человеческое. Набор, это операционная среда, её лучше сравнить с речью и набор программ, установленных в нас, поведенческих, социальных, мыслительных программ, установленных в нас. Это и есть человек.

С точки зрения такой банальной логики, человек это сочетание «харда» и «софта». Потому что, даже если вы будете воспитывать собаку, как человека, вы всё равно из неё человека не сделаете. Но если вы будете воспитывать человека, как собаку, то вы тоже не сделаете из него человека, но вы можете сделать из него собаку.

Физиологи говорят, что есть точный предел, когда ребенок (известный Маугли, всегда его привожу, как пример) до какого-то времени воспитывается среди животных, среди волков или медведей, и после лет 8 или 9 попадает в человеческое общество, то у него уже определенные порталы закрыты. Из него уже не сделать человека. В человеческое тело можно вложить нужные программы только в ограниченный срок. Если вы не сделали это до 8 лет, всё бесполезно. Он уже останется таким, у него уже заложен «софт» собаки или медведя. Он уже не станет человеком. А почему? Потому, что «софт» — это важнее. Машина человека, как сильный компьютер, может принять более крутой «софт». Но в «слабый» компьютер животного нельзя поставить сильную программу, не потянет. В собаку человеческий «софт» не влезет. А в человека может влезть человеческий «софт», но можно установить и «софт» собаки или русского националиста, или системного либерала. И тоже, в принципе, это будет работать. Но человек создан для чего-то большего. В него лучше вложить «софт», например, коммуниста, евразийца, философа. Но если такого стартапа под рукой нет, вложить то, что есть, и это будет работать. 

Поэтому главное в человеке — это «софт», и когда мы говорим об антропогенезе, нас интересует именно как возник не «хард», а «софт». 

Павел Зарифуллин утверждает очень важную вещь, что человек — это набор мифов. Есть главные человекообразующие мифы — миф о рае, миф о расовой войне, миф об инициации, включающие в себя обязательно помощь друга. Вот есть набор мифов, которые и составляют «софт», это и есть человек. Но Павел очень оптимистичен в плане сроков, когда это произошло, что мы очень долго здесь на этой земле. Я думаю, нет. Биологически, говорят, что этот вид человека возник (находят кости какие-то, черепа) около 2 миллионов лет назад. Я не представляю себе ситуацию, при которой человек, я имею в виду «софт», мог существовать 2 миллиона лет, не создавая человеческой цивилизации, которая оставляет после себя следы. Мы видим, что все эти миллионы лет, сотни тысяч лет человек, так называемый человек жил мелкими стадами от 20 до 200 человек, полукочевым образом перемещался вместе со стадами животных, с которыми он находился не столько в состоянии охоты, а в странном симбиозе. Этим он занимался миллионы лет!? Этот так называемый предок человека. 

Я воспринимаю возникновение человека, как проникновение, может быть, в более или менее подготовленный аппарат, но софтотранцендентный. Т.е. я называю моментом антропогенеза момент, когда была установлена программа. Не когда был создан компьютер, компьютер возможно уже существовал на более мелких программах, но когда была установлена ЭТА программа. И скажу ещё одну страшную вещь по поводу её установки. Я не думаю, что речь может идти и о 500 тыс. лет. По этому поводу я очень скептичен. Потому что нас интересует «софт», а не когда у человека появились 32 зуба. Вполне возможно, что миллионы лет бродили по лесам, полям, саваннам (что было тогда) живые существа двуногие, с черепом, с руками, освобождёнными для того, чтобы что-то делать камнями и полками, но при этом были ли они людьми? Это большой вопрос. И чтобы ответить на этот вопрос, надо исследовать их «софт». Была ли у них речь, было ли образное мышление, были ли у них такого рода социальные отношения, которые есть у людей? Когда мы видим доказательство этого, мы понимаем — да, есть человек, а не объём черепа.

Говорят, что наличие орудий труда доказывает, что это человек. С тех пор как предок начал камни заострять – это уже человек. Не согласен. Все прагматические функции доступны животным. А если считать, что человек был просто очень умелым животным, самым умелым. Животные используют орудия и даже изготавливают их для себя. Животные делают вообще всё, что может делать человек и очень усложнённым и утончённым образом. Вы не можете сплести такое гнездо из веточек, которое может сделать птичка. Как она это делает своим клювиком непонятно, но получается совершенное архитектурное сооружение. Я уж не говорю об этих мелких муравьях, которые строят города.

Заострённые камни и палки абсолютно не говорят, что перед нами человек. Возможно, они говорят о том, что ходило, бродило по земле очень умелое животное. Умело камнями чего-то делать. Я лично вижу первый проблеск человеческого во французских пещерах, где мы видим наскальную живопись. Где появляются эти прекрасные многоцветные мамонты, шерстистые носороги, тигры. И совершенно ясно, что это рисовал человек. Потому что человеческое, это всегда нечто избыточное. Нечто сверх добывания еды, спаривания, защиты, сна. Что-то сумасшедшее, что-то ненужное. Вот тот, кто нарисовал, причём очень сложно, изощрённо нарисовал, зачем он это делал? Была какая-то прагматическая цель – обучения или ритуалы. Но факт то, как это сделано! Это избыточное старание, избыточное тщание, просто, чтоб это было красиво. Чтоб это переносило душу и образы из сознания человека на это полотно. Вот здесь уже возник человек, 40 тыс. лет назад. И то сомневаются, что эта датировка верная. Скорее всего, это примерно 15 тыс. лет. Так что мы, на самом деле, очень молоды. 

Человек, как «софт» возник недавно, 15-10 тыс. лет назад. До этого времени, мне кажется, человека не было. Было животное, может быть умелое, может быть сложно организованное социально, но человеческий «софт», мне кажется, возник недавно. 

И ещё, самая страшная вещь, о которой я вам хочу сказать, такая не политкорректная. Можем ли мы представить, что этот «софт» возник везде и повсюду одновременно? Вот и нет опять же. Что касается hardware, что касается тела человека, я приверженец мультирегиональной концепции, что человеческое тело могло примерно одинаково развиваться в разных регионах. И не обязательно, что мы все исходим из одного корня, разные расы могли параллельно развиваться в разных местах. А единство потом чаще получается при последующем перемешивании. Я всегда за то, что единство это продукт последующего перемешивания, а не результат того, что было в начале. Поэтому и тела могли возникнуть разные в разных местах. Но вот, что касается человеческого «софта», этого мышления, я думаю, оно возникло где-то, в каком- то месте не сразу, а у каких-то немногих людей. Каким образом, я не знаю.

Инопланетяне, божественное вмешательство, взрыв сверхновой, пассионарный толчок. Я не знаю, это не ко мне. Я философски понимаю, что это была трансцендентная трансформация, скажем так. Это была трансцендентная трансформация биологической жизни. Мы можем представить, что где-то, в каком-то месте появились люди, которые вдруг начали рисовать на стенах пещер красивые рисунки, в то время когда другие были нормальными животными вокруг и не очень сильно их понимали. А что произошло впоследствии? Вот этот человеческий «софт» распространился по популяции и трансформировал сознание вчерашних животных, как вирус в компьютерной сети. Точно так же как вирус переносит вредоносные программы. Причём, это происходило вовсе не обязательно в связи с распространением самих носителей. Сами носители возможно, скорее всего, были уничтожены, потому что они были странными. А странных всегда уничтожают. Павел в своей лекции сказал, что у нас осталось 3% генов от неандертальцев и при этом остались их белая внешность, и глаза, и волосы, а 97% — от чернокожих кудрявых кроманьонцев, но почему-то они как-то мало повлияли на наш фенотип. 

Но это символический ключ к загадке, кто были первые люди. Как образ, как пример возьмём этих кроманьонцев и неандертальцев, хотя необязательно это были кроманьонцы и неандертальцы. Кстати учёные раньше говорили, что неандертальцы были отсталые, а кроманьонцы продвинутые, а сейчас выяснили, что нет. На момент их столкновения они находились примерно на одинаковом культурном уровне. Важно то, что очень часто распространение культуры, т.е. «софта», оно идёт как бы в противовес распространению «харда». «Хард» умирает, «софт» остаётся. Когда греки завоевали мир, значит ли это что была эллинистическая цивилизация, значит ли это, что все стали греками на половине обитаемого мира? Скорее всего, нет. Скорее всего, генетически греков оставалось немного. Но почему-то все стали считать себя греками, все переняли эллинистическую философию, язык, «софт». Распространяется «софт». 

Возьмите Индию. На юге все почти чернокожие брахманы читают арийские веды. Они чернокожие, но считают себя наследниками ведической цивилизации. Это «софт» распространился. А«хард» этих арийцев на самом деле был уничтожен. 

Россия. У нас «хард» финно-угорский, а «софт» другой. «Софт» распространяется часто вне зависимости от «харда». Поэтому, возможно, неандертальцы и были первыми настоящими людьми, которые начали рисовать, избыточно мыслить, выдумывать религию, философию, заговорили на человеческом языке, и которые были кроманьонцами безжалостно истреблены. Но было поздно! Они были заражены и вирус человеческого сознания, этот «софт», он распространился, как лесной пожар, по всем популяциям человечества, и таким образом мы появились. И в этой связи кому как удобней, кого считать своим предком. Того ли предка биологического, который создал тебе «хард». Или того предка, который может и не остался в твоих генах. Который был зверски убит за то, что он странный, но который передал в поколения «софт», создавший человеческую цивилизацию, создавший человеческое в человеке.

Герман Садулаев

Выступление писателя Германа Садулаева в рамках лекториума «Философия антропогенеза» проекта «Белая индия» в сентябре 2018 года в Клубе культуры чтения «Буквоед»

картина обложки — http://finbahn.com/юрий-жарких/